圖片來自網絡，圖文無涉。

‌‌文｜ 知甬

這兩天，一篇CNKI‌‌收錄的碩士論文，在沉到水底多年後再次‌浮出，引發人們熱議。

30多頁、2萬多字的篇幅，一本正經地論證屁的產生原理，‌‌由自然現象‌‌變成社會現象‌‌，以及成爲社會道德評價‌‌被否定的行爲過程。‌‌

這篇《關於屁的社會學研究》‌‌‌‌碩士論文寫於2007年，作者高建偉憑它文成功獲得華中師範大學碩士學位，並且論文還被評爲優秀。

相對十多年前普遍以負面評價爲主，今年網友明顯寬容了許多，大家更多的是打趣、調侃。比如有網友說：寒窗苦讀這麼多年，最後還是爲了研究個“屁”？也有網友說，不要對“屁”嗤之以鼻，“深究起來，是嚴肅的事”。

對於我來說，成功吸引注意的，是申請學位學生類別一欄裏，赫然寫着“高校教師在職攻讀碩士學位人員“。也就是說，作者高建偉在撰寫這篇驚世大作時，已經是高校在職教師了。

爲什麼對他的高校教師身份，表示莫名驚詫？因爲他讓我想起一羣脫離現實世界的人。他們不是生活在象牙塔裏大學生，而是少數嚴重不接地氣、不食人間煙火的高校教師。

《關於屁的社會學研究》‌‌‌‌

前不久，一位行政單位朋友說起件鬧心事。他說前段時間單位出資，以購買服務方式，與某高校團隊合作開展某項社科類課題研究。半年後成果出來了，結果叫人大跌眼鏡。因爲研究結論是，造成問題現狀的根本原因，在於朋友所在‌‌的行政單位的“工作不得力”。‌‌

朋友看到結果哭笑不得。他說“工作不得力”情況客觀存在，之所以請第三方來研究，就是要從專業角度，找到解決問題的辦法，以改進工作，而不是花錢請人搬石頭砸自己的腳。

特別不能讓他容忍的是，他接觸到這個團隊中的某些教師，屬於出校門就直接進另一所高校大門的那種，儘管已經工作了一些年頭，但認知水平依然停留在數年前的書本知識上。

這些與世隔絕的人，除了會寫一些炒冷飯的文章，會背誦一堆經典‌‌作家語錄，會列舉英、法、德、美等外國專家陳腐觀點外，對當前社會需求什麼、百姓關心什麼，簡直一無所知。

圖片來自網絡，圖文無涉。

對於這些現象，不得不感到莫名嗟嘆。

我們常說“問題導向”。課題研究‌‌的終極目標是指導實踐、解決問題。‌‌但一些人眼睛裏看不到“問題”，他們的研究成果除了標新立異之外，完全遊離於社會需求之外，不知所云。

比如，上海某高校教授潛心研究兩年，發佈了他的“西方女人眼中的中國男人形象”研究成果。他的觀點是“章子怡的偉大被低估了一百倍”，又說了在西方女人眼中，李亞鵬、謝霆鋒、王家衛都是“醜男”。

再比如，某些高校教師研究出“狗身上的跳蚤比貓身上的跳蚤跳得高”、“什麼樣的芥末味能把人燻醒”、“哪種啤酒瓶打架更安全”等課題研究成果。

還有一些研究成果，既沒有足夠支撐自己課題的理論體系，‌‌也沒有實踐的深入研究。有的爲了迎合‌‌課題發佈方，把大量精力花在開題、結題的包裝漂亮上，‌‌對課題的實施過程‌‌往往不怎麼‌‌花力氣‌，有的甚至爲了課題結論，出現數據造假，‌‌材料胡拼亂湊。‌‌

這些人們稱之爲“喫飽了撐的”的研究成果，究竟是作者無知還是無聊？

再不從根本上加以改變，類似的研究成果肯定還會出現。加入無知或“無聊”行列的人，高建偉不是第一人，也絕不會是最後一人。

個人管見，無聊而作，高手都在評論區。