作者：王彬

前一陣子，“空姐深夜打滴滴遇害”案，讓“滴滴”成了衆矢之的。自那之後，“滴滴”更是成了輿論場中的常客，各地紛紛都爆出滴滴平臺的司機醜聞，比如“鹹豬手”、“性挑逗”和“尾隨”等。而且，每次被曝光，都會引來巨大的流量，伴隨的也是公衆的怒火，當然，更多的是憂慮。可以說，現在的“滴滴”，已經是當之無愧的新聞主角。

“滴滴”現在處於風口浪尖的狀態，不否認有媒體的跟潮隨流，還有輿論的過度針對與放大，甚至可能有其他力量在背後推動。但是，最關鍵的因素還在於滴滴本身的問題，畢竟“蒼蠅不叮無縫的蛋”，這一點沒人能否認。就連滴滴高層也曾正面回應"空姐遇害案"：平臺存漏洞，這樣的認識是比較清晰的。

現在又處於這種特殊的節點，只要存在問題，那這些問題便又容易被渲染和放大。若持續下去，只會繼續加劇公衆的焦慮，對平臺、對社會，都會產生更惡劣的影響。因此，疏解關鍵問題，回應公衆關切，積極保證乘客安全，便是唯一的路徑，這也是“滴滴”應對現狀的最優解。

當然，現在的“滴滴”比任何人都明白這一點，認識到了“千言萬語都不如行動起來”的現實追求。前些日子發佈的整改報告，也算是花盡了心思，其也能證明滴滴在現實狀態中的“順勢而爲”和“砥礪向前”。

整改中，提出了個人信息僅自己可見、每次接單人臉識別、下線所有標籤和評論功能、暫定深夜訂單等措施。還有，滴滴還表示，會有實名驗證註冊、虛擬中間聯絡電話號碼、行程分享、緊急求助和一鍵報警等幾道關。

其中，實名驗證註冊，即司機和車輛身份確認的第一關。滴滴要求順風車駕駛員駕齡必須滿一年，在註冊時司機要向平臺上傳身份證、駕駛證、行駛證，進行三證驗證。將緊急求助功能放到了顯著位置，按下後將會開啓自動錄音，後臺也會收到乘客求助。而對於一些投訴舉報，滴滴一般都給予了封號處理，有的還直接移送公安機關。

這些舉措以及實際踐行，是相對靠譜和有誠意的，這一點也需要認識到。至少可以證明，現在的滴滴正在積極主動回應社會安全關切，並盡己所能去想方設法規範平臺漏洞。

不否認，一些具體方法還會在輿論場引起爭議，比如擔心錄音會侵犯乘客隱私權，還有評論和標籤功能，以前這些功能其實爲司機和乘客提供了一定的鑑別便利，司機看到乘客評價不好可以不接單，而乘客看到司機評價不好也可以取消訂單，現在這樣的便利也隨之消失，長距離訂單二次“刷臉”和盲人用戶操作不便也是問題。

但是，對待這些爭議還是要辯證看待，畢竟這種爭議的出現某種程度也證明了整改和規範的進步。只要滴滴積極整改，努力規範的思維和行動不變，是可以在慢慢探索中，尋求到安全保護與現實便利最大程度契合的。

不過，在滴滴事件的整個過程中，還有一個現象值得關注。那就是在滴滴整改之後，還出現了好幾次滴滴司機惡性事件。個人認爲，不能把後來這些事件的鍋，也全甩給滴滴的安全問題，畢竟安全的技術層面保護，已經有了相對大的完善、進步和規範。

那問題出在哪呢？其實，關鍵就在互聯網模式的本質上。滴滴屬於C2C模式，車輛不屬於平臺，司機與平臺不是僱傭關係，只能通過線上平臺的註冊和審覈機制，如此，其的隱患可能性天然就要相對大一些，而且，只要這種模式不變，這種隱患就是不可真正消融的。但如果模式變了，那順風車就不是順風車了，市場價值和社會價值都會極大縮水，這也不是社會和公衆想看到的。

其實，只要是一個行業，一個門類，都有難以真正癒合的問題，所延伸的狀態都可能與行業和門類的本質發生衝突。就先不說滴滴，就說其他網約車平臺，甚至是出租車，他們的類似問題並不比滴滴少，只是恰好不在風口浪尖罷了。所以，問題的關鍵在於，如何最大程度緩和延伸狀態與本質之間的矛盾。

其實，答案誰都知曉，滴滴也不例外。就是正視這種矛盾，然後盡最大力去回應社會正常關切，以嚴謹、認真、常態化的制度規範和相應的誠摯堅守來踐行，一點點去彌補矛盾的裂痕，即使完全消除不了矛盾，但至少能將矛盾控制在一個合理區間，從而不對各方帶來實質性的干擾。

現在，滴滴的行動，已經有這方面的味道了，但還是遠遠不夠的，還需要堅持探索下去，完善下去。如此，便是滴滴未來的真正去路，也是網約車行業未來的真正去路。