新京報：大學階段不該學金融？少喝一些雞湯

　　“大學階段不該學金融”，有沒有道理？

　　□西坡（媒體人）

　　年輕人最需要的心靈雞湯或許是：少喝一些雞湯，去奔跑，去閱讀，去生活。

　　“清華五道口金融學院副院長：大學階段不該學金融”——這是今天挺好玩的一則新聞。

　　大學階段該不該學金融？這是個很有爭議性的話題。這話出自清華大學五道口金融學院副院長田軒之口，就更有爭議了：這與其人設有些不搭，畢竟田軒自己本科就是在北京大學讀的經濟學，現在還在赫赫有名的五道口金融學院做副院長。

　　金融學者說大學不該學金融，怎麼聽怎麼突兀。爲避免斷章取義，這句話顯然應結合上下文語境打量。

　　據報道，田軒的原話是：“經過20多年我自己的觀察，假如說要給我一個重新來過的可能的話，其實我倒不覺得，在大學階段應該去學經濟學或者是金融學。現在客觀上講知識的迭代是非常快的，知識爆炸，很多的知識折舊率也非常快。有學者曾經測算出知識的折舊率是25%，就是說你大四畢業的時候你大一學的東西理論上已經沒用了。”

　　無論是假設給自己“重新來過”的機會，還是強調“我覺得”，都在強調這是一家之言、一己之見。很多人都有喜歡自嘲當年所讀專業的偏好，像很多新聞專業畢業的，恰恰是念叨“新聞無用論”最狠的，這大可理解。而強調大學應該學習“方法論”，也挺能邏輯自洽。

　　鑑於這些，我覺得對田軒教授的話不必蓋上“反常識”的戳兒，它確實跟流行認知悖逆，但未必全無道理。

　　不過我也覺得，他對知識折舊的解釋也有點機械。經濟學也是有經典文獻的，假如大一學的是亞當·斯密、馬克思、凱恩斯，大四不可能“已經沒用了”——當然，我大學讀的不是經濟學，只是隨便舉個例子。但是知識折舊這個概念，確實非常重要而又經常被忽略。

　　考慮到過些天就到“五四青年節”了，許多青年人有“趁年輕，多喝點雞湯”的精神需求；再考慮到再過些天就到高考了，許多年輕學子們又要滿世界打聽“熱門專業”……所以我也想就“年輕時應該學點什麼”這個問題談談。

　　不學經濟學、金融學的話，本科應該讀什麼呢？田軒教授給出的答案是，“學習方法論，學習一整套怎麼去思考問題、怎麼去解決問題的方法，而這些方法論其實是在最基礎的學科裏邊……比如說像哲學、歷史學或者是數學、計算機學。”

　　看到他說出歷史學，我覺得有點尷尬：巧了，我從北大歷史系畢業十年了，但最近突然覺得，大學時如果能讀點經濟學就好了。

　　而且我永遠忘不了，當年歷史系的同學一半以上都修了經濟學雙學位，因爲大家都知道歷史專業不好找工作。在無知無畏的年紀，我內心也曾鄙視他們的功利心，直到畢業找工作時才佩服別人的先見之明。

　　不過我現在惦記起了經濟學，並不是因爲工作或生活不如意，我從未後悔當年讀的是歷史。我只是覺得，多涉獵一門學科，就相當於多一雙眼睛觀察世界。

　　不是哪個學科不該學，而是該多學學別的學科：學歷史的若能學學金融，或者學金融的也能多看歷史，估計眼界也能更寬些。

　　而就田軒引出的話題來說，學經濟的想學歷史，學歷史的想學經濟，那麼有沒有一種可能是，大家都是“這山望着那山高”？

　　依我看，大學畢業證上究竟寫的是哪個專業或許不是最重要的。讀基礎學科的人，未必就能掌握方法論。讀熱門專業的人，也未必就內心浮躁。我想起了一位大學老師的話，真正能鑽進去的話，各個學科是相通的。

　　歷史學習讓我很受益，但是我不應該忘記說，真正使我受益的不是課堂、考試、寫論文，而是泡在圖書館無目的、漫遊式讀書的時光。