出品|網易清流工作室

作者|劉亞丹 主編|趙妍

[email protected]

暴跌84.16%，一場自爆醜聞讓瑞幸咖啡遭最黑暗的一天。

北京時間4月2日晚，美股開盤前，瑞幸發佈公告稱，首席運營官（COO）劉劍和部分員工僞造業績約22億元人民幣。

受公告影響，瑞幸（Nasdaq：LK）從26.2美元跌至約6.58美元，市值蒸發近50億美元。瑞幸的暴跌還波及美股上百隻中概股持續走低。

瑞幸咖啡在在提交給SEC（美國證券交易委員會）的公告中稱，公司首席運營官兼董事劉劍以及他的幾名員工僞造銷售金額、捏造虛假交易。從2019年二季度至四季度期間虛增了22億人民幣的交易額，相關的費用和支出也相應虛增。瑞幸咖啡總裁辦發佈內部信稱，目前，包括COO劉劍在內的4名相關當事人已被停職。

一時之間，瑞幸咖啡coo劉劍成爲全網追尋的關鍵人物。但是多位法律界人士均表示，瑞幸的造假很難是個人所爲，預計管理層均會承擔相應責任。

咖啡界人士更是指出，瑞幸的暴跌，損失最大的可能是瑞幸咖啡的供應商。

供貨商恐成最大損失方

斯葵邇文化發展有限公司創始人張宏，在咖啡行業工作十多年，且認識不少瑞幸咖啡的供貨商。張宏向清流告訴清流工作室：“瑞幸咖啡的設備原料很多都是定製的，如果瑞幸不能解決此次事件，那麼供應料極有可能出現斷鏈，往往供應商都是壓錢囤貨提供設備，也就是說一旦瑞幸資金告急，可能最後受損最大的就是供應商。”

清流工作室曾透過咖啡界人士聯繫多位瑞幸咖啡供貨商，但是對於瑞幸咖啡的問題，供貨商都避而不談。

值得注意的是，此前瑞幸咖啡曾以反壟斷的名義將星巴克告上法庭，宣稱星巴克逼供應商“二選一”。 2018年5月，瑞幸咖啡發佈了《致星巴克的一封公開信》，《公開信》稱，近期，瑞幸咖啡在業務發展中遇到了以下情況，主要包括：第一，星巴克與很多物業簽訂的合同中存在排他性條款；第二，星巴克對瑞幸咖啡的供應商夥伴頻繁施壓要求站隊。

此後，公開信息顯示，2018年末，瑞幸咖啡與6家咖啡配套供應商簽署戰略合作協議，締結“藍色夥伴”聯盟，分別是咖啡機制造商瑞士雪萊與弗蘭卡公司、世界糖漿品牌法布芮公司、乳製品企業恆天然集團、咖啡生豆貿易商三井物產、臺灣源友等。

三井物產一家國內分公司告訴清流工作室，三井物產和瑞幸的合作，都是由三井物產日本總公司直接對接瑞幸，國內分公司不參與其中業務。

法律界：不太可能是個別人所爲

“瑞幸咖啡作爲法人，是財務造假的主要受益者，甩鍋COO個人是很難成立的，COO個人也很難憑一己之力完成這種級別的造假行爲，預計瑞幸咖啡以及管理層均會被SEC調查並最終承擔各自應有的責任。”上海明倫律師事務所合夥人王智斌律師認爲，瑞幸咖啡涉嫌構成欺詐發行，公司層面或將面臨鉅額罰金和投資者的集體訴訟，相關高管個人也有可能面臨個人罰單甚至被追究刑事責任。

金融法學博士、理論經濟學博士後劉安向清流工作室分析，這種系統性全流程的造假（最終有待於事實認定），不太可能是管理層個別人所爲（除非瑞幸的內控制度全部流於形式，被個別人全面把持，這種可能性較小），因此管理層在實際控制人授意下全面參與造假的可能性較大。

新《證券法》：瑞幸咖啡投資者，能否境內起訴存爭議

值得注意的是，今年3月，新《證券法》實施，王智斌認爲，截止至北京時間4月2日持有瑞幸咖啡股票的境內投資者，有機會在境內對瑞幸咖啡提起索賠訴訟。

新《證券法》第二條規定，“在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理並追究法律責任”。

但是法律界對於境內投資者依據新《證券法》起訴的可行性問題，存在爭議。

滙業律師事務合夥人李天航認爲，瑞幸咖啡造假行爲是以我國境內運營實體爲基礎，然而相關造假數據用於境外上市公司，目前我們尚不得知瑞幸咖啡造假行爲的結果是否符合上述新法條件，無法判斷能否被中國的行政監管機關和司法機關所管轄。

另外的爭議在於，新法在3月1號發佈，瑞幸3月1號之後是否仍延續造假行爲，投資人是否於3月1日之後購買瑞幸股票，都成爲能否起訴的爭議點。

劉安的看法是，如果境內投資者在3月1號之後投資了瑞幸股票，且瑞幸涉嫌財務造假行爲在3月1號之後仍在延續，則值得考慮國內提起訴訟，但有判決結果域外承認和執行的問題，因爲瑞幸是境外企業。

但是王智斌律師認爲，“雖然新法不溯及既往，但是無論新法舊法，均規定發行人對於虛假陳述造成投資者損失的規定應當承擔賠償責任。”所以，即使瑞幸咖啡，3月1日之後沒有延續作假行爲，投資人仍可以起訴。

李天航補充，瑞幸咖啡的投資人訴求，即使法院可以受理，由於瑞幸是境外公司，在判決施行上也會存在困難。