吴文英，字君特，号梦窗，南宋后期词坛上相当重要的一位词人。时人尹焕云：“求词于吾宋，前有清真，后有梦窗，此非焕之言，天下之公言也。”（《花庵词选》引）焕所谓“公言”是实话，清代颇具影响的词学家周济、戈载、陈廷焯况周颐等人于梦窗都有佳评。周济更是称其“每于空际转身，非具大神力不能。”（《介存斋论词杂著》）但宋末词人张炎在其理论著作《词源》中却说过一句令吴文英致命的话：“梦窗如七宝楼台，眩人耳目，拆碎下来，不成片段。”这一段评语由于运用了形象的比喻，且简短而瑯瑯上口，于是成为十分脍炙人口的一段名评。

七宝楼台

提到吴文英不管读没读过其词，也许都会说：“噢，七宝楼台，不成片段。”耳食之病在学人中也常不能免。好以词人本身词句还评其词的王国维在《人间词话》中曾以“映梦窗，凌乱碧”来评其词。于此评，人们似乎也容易把注意点集中到“凌乱”二字上去。于是，张、王两词学家，前后相映，给梦窗定下了“凌乱”、“不成片段”的案。至于另一些词论家所谓“空际转身”、“潜气内转”等等的评语，因为多少有点“玄”，人们也就不理会了。实际上“七宝楼台”之议是颇可置疑的。试问什么楼台拆散下来能成片段的，再美轮美奂的建筑拆散下来只是颓壁残垣。世贸大厦，危乎高哉！碎裂下来，只是八十万吨瓦砾。楼台是不能拆散的。

楼台一角

那么如果承认吴作是“七宝楼台”，我想至少也该承认词是艺术品，而且很精致，因为七宝楼台至少具有这两个本质特点。吴文英的词确实以绵丽为尚，炼字炼句颇下功夫。所以评者有称他“如诗家之有李商隐也”（《四库总目提要·梦窗词》），有称他“犹诗中之有李长吉”（孙麟趾《词迳》），这种以李义山、李长吉作类比的观点倒真是具慧眼之评，吴文英的词讲究词采华美，与二李可称周调。而且他们不只是追求华美之外表，还致力于营造一种幽邃致密、流转空灵的意境。当然不是每一首作品都能臻此境界，但毕竟有一定量的作品达到了其追求的目标，这就相当难能可贵。这样一种颇具创新意识的活动，也常会流于失败，使作品显得晦涩朦胧，这是连李商隐也难免的，因此这种创新常为保守者所非议。张先的“七宝楼台”之讥，似乎就可以这么看，其实有欠公允。

空灵的意境

我们不妨读读梦窗的一首代表作：

《八声甘州·灵岩陪庾幕诸公游》

渺空烟四远，是何年、青天坠长星。幻苍崖云树，名娃金屋，残霸宫城。箭径，酸风射眼，腻水染花腥。时靸双鸳响，廊叶秋声。宫里吴王沉醉，倩五湖倦客，独钓醒醒。问苍波无语，华发奈山青。水涵空、栏干高处，送乱鸦、斜日落渔汀。连呼酒，上琴台去，秋与云平。

斜日

此是一首游苏州灵岩山的怀古之作。词开首劈天一问，把灵岩当作不知何年坠落的陨星，可谓天外奇思。“名娃金屋”指灵岩山当年夫差专为西施所建“馆娃宫”，箭径为采香径，当年美人泛舟采香之小溪，水直如矢，俗名箭径。“苍崖云树”，形地貌之蓊郁森然。此处的遗迹点厾，十分得体，遥想当年的风流繁华，令人如闻其馨。而“酸风”、“腻水”等词语从李贺、杜牧诗文中化来，也可称圆融入妙。“时勒双鸳响​”指当年宫人的步履声，此山有“响屧廊”遗迹，这是如闻其音了。但末句“廊叶秋声”是现实的萧瑟况味了，一语即点破了前述种种幻景。

幻景

下半阕叹吴王夫差的昏庸，沉醉声色。赞范蠡“五湖泛舟”的明智潇洒，又引发自己“青山华发”的迟暮之嗟。“水涵空”一转，点出落日渔汀之境，萧瑟中不无清明之意。结句“连呼酒，上琴台去，秋与云平”，简直有点太白遗风了。就怀古作品而言，此词堪与临川、美成媲美。其写景状物中那种锐敏的观察深微的感受、奇特的联想都足资后人借鉴。梦窗精音律，善作长调，所填《莺啼序》共二百四十字，为词中最长调。陈延焯赞之为“空绝千古”。

唯美景色

其小令佳作甚多，《唐多令》一词尤脍炙人口。何处合成愁？离人心上秋。纵芭蕉、不雨也飕飕。都道晚凉天气好，有明月、怕登楼。年事梦中休，花空烟水流。燕辞归、客尚淹留。垂柳不萦裙带住，漫长是、系行舟。

垂柳

此词可称羌无故实，语言特流畅，倒有点后主词的意味了。连张炎也称其“疏快”。所以张炎除“七宝楼台”之评，实际上也予梦窗下过赞语。而王国维“映梦窗，凌乱碧”六字若从中拈出“凌乱”两字且赋于褒义的话，这评倒也说着了梦窗绮丽、朦胧而又空灵的幻美色彩。

相关文章