（原標題：品渥食品：客戶“買完身退”採銷失衡 銷售數據涉嫌造假）

向資本市場發起衝擊的品渥食品股份有限公司（以下簡稱“品渥食品”），所面臨的問題令人唏噓不已，募投項目數據“打架”，項目涉嫌未批先建，項目建設單位與施工單位存在諸多“黑歷史”。

反觀品渥食品身後，存貨壓力高企，客戶“買完身退”採銷能力失衡，銷售數據涉嫌造假。而潛藏的品牌關聯度，更是耐人尋味。

募投項目數據“打架” 處罰頗多或“埋雷”

此番上市的品渥食品，擬募集資金4.89億元，用於“渠道建設及品牌推廣項目”、“翻建生產及輔助用房項目”、“整體信息化建設項目”及“補充流動資金”。

據招股書，“翻建生產及輔助用房項目”計劃在上海市松江區新建現代立體倉庫、辦公樓、設備輔助用房等，總建築面積57,288平方米。而後，品渥食品在項目建設規模處，卻表示“翻建生產及輔助用房項目”佔地面積約63畝，建築面積約48,273平方米。

一個項目的建築面積難道有兩套“說法”？更值得注意的是，上述的建築面積數據，皆與“官宣”的環境影響報告表數據不一致。

據《上海品渥物聯網科技有限公司翻建生產及輔助用房項目》環境影響報告表，項目建設單位是上海品渥物聯網科技有限公司（以下簡稱“品渥物聯網”），項目計劃拆除原有建築15,742平方米，翻建生產及輔助用房面積57,288平方米，建築面積爲54,390.47平方米。

此外，“翻建生產及輔助用房項目”涉嫌未批先建。

據滬水務〔2019〕131號文件，位於上海市新宅路555號，由品渥物聯網建設的翻建生產及輔助用房項目未批先建。

事實上，品渥物聯網的前身上海奧光玩具有限公司（以下簡稱“奧光玩具”），曾涉嫌未驗先投。

據上海市生態環境局數據，2016年11月30日發佈的《上海市環保違法違規建設項目清理整治情況公示》中，奧光玩具因未驗先投被要求完善備案。

然而，“翻建生產及輔助用房項目”的問題還不止於此。

2017年12月10日，品渥物聯網與浙江寶業建設集團有限公司（以下簡稱“寶業建設”）簽訂了《施工合同》，寶業建設將承包“翻建生產及輔助用房項目”。但是寶業建設“黑歷史”頗多，所藏隱患不容小覷。

據津建質安〔2018〕169號文件，寶業建設因未辦理施工許可證擅自開工被處罰。

據昆住建〔2018〕242號文件，寶業建設因存在未使用實名制系統進行現場考勤及銀行代發，被通報批評並記入企業不良行爲。

據蘇建質安監[2018]6號文件，寶業建設存在腳手架內檔局部缺防護；施工現場部分黃砂裸土，未覆蓋壓塵；臨時用電不符合規範要求，電纜線隨地拖拉，個別開關箱一箱多控的問題。

據蘇建質安監[2018]12號文件，寶業建設存在樓層通道口消防設施配置不足；安全通道口堆積建築垃圾，安全通道口不暢通；樓外腳手架連牆件設置不足，個別拆除後未及時回覆等4項問題。

據蘇建質安監[2019]1號文件，寶業建設存在採光井腳手架搭設不規範；未定期開展消防安全專項檢查；部分未使用的電箱未上鎖，電纜敷設不規範等9項問題。

據鄭城信領〔2019〕1號文件，寶業建設因擅自夜間施工被處罰6次，每次罰款3,000元，被記爲嚴重失信，失信記錄期限三年。

據（京興）安監罰〔2018〕委7號文件，寶業建設因未如實記錄安全生產教育和培訓情況，被北京市大興區安監局處以5,000元罰款。

據鄭東新區環保局，2018年7月31日發佈的《鄭東新區管委會辦公室關於鄭東新區2018年第二季度爭創標準化工地打造精品工程大檢查活動的通報》中，寶業建設因不按標準規範施工、現場質量保證體系不健全、安全管理責任制度落實不到位以及揚塵治理措施落實不到位，被通報批評。

據崑山市政府數據，2018年11月19日發佈的《關於崑山市2018年下半年度建築工程質量安全暨信用評價綜合大檢查的通報》中，寶業建設被通報批評並限制責任人在昆承接業務三個月。

據住房和城鄉建設部數據，2014年7月1日20時35分，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市，沙依巴克區和瑞外灘1號工程施工現場，塔吊在頂升過程中發生傾覆，造成3名施工人員死亡，寶業建設是工程施工單位。

患生於所忽，禍起於細微。品渥食品將項目交給屢屢遭到監管層的“點名”及處罰的寶業建設，“抱雷”前行的背後，所存在的隱憂將由誰來買單？

客戶“買完身退”採銷失衡 銷售數據涉嫌造假

除了募投項目問題多或“埋雷”之外，品渥食品還存在線下經銷客戶採購能力與銷售能力失衡，涉嫌造假的問題。

近年來，品渥食品存貨高企。

2015-2017年，品渥食品存貨分別爲2.8億元、2.53億元、3.28億元，到了2018年上半年，存貨爲2.42億元。

2015-2017年，品渥食品存貨週轉率分別爲1.81次/年、2.27次/年、2.44次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲1.29次/年。

存貨週轉率走低，折射存貨積壓情況。而與競爭對手相比，品渥食品存貨週轉率低於大部分競爭對手。

據招股書，通過品渥食品列舉的競爭對手，其中已上市的公司爲中國蒙牛乳業有限公司（以下簡稱“蒙牛乳業”）、內蒙古伊利實業集團股份有限公司（以下簡稱“伊利股份”）、光明乳業股份有限公司（以下簡稱“光明乳業”）、北京三元食品股份有限公司（以下簡稱“三元股份”）、北京燕京啤酒股份有限公司（以下簡稱“燕京啤酒”）、青島啤酒股份有限公司（以下簡稱“青島啤酒”）、瀋陽桃李麪包股份有限公司（以下簡稱“桃李麪包”）。

2015-2017年，蒙牛乳業存貨週轉率分別爲7.75次/年、9.44次/年、11.42次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲11.4次/年。

2015-2017年，伊利股份存貨週轉率分別爲7.94次/年、8.33次/年、9.45次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲5.61次/年。

2015-2017年，光明乳業存貨週轉率分別爲6.37次/年、6.7次/年、7.93次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲3.87次/年。

2015-2017年，三元股份存貨週轉率分別爲6.92次/年、9.52次/年、8.43次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲3.87次/年。

2015-2017年，燕京啤酒存貨週轉率分別爲1.9次/年、1.8次/年、1.85次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲0.93次/年。

2015-2017年，青島啤酒存貨週轉率分別爲7.36次/年、6.64次/年、6.5次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲4.32次/年。

2015-2017年，桃李麪包存貨週轉率分別爲27.81次/年、28.53次/年、28.01次/年，到了2018年上半年，存貨週轉率爲13.43次/年。

與此同時，品渥食品線下經銷客戶採購能力與銷售能力失衡，令人費解。

據招股書，品渥食品2015年線下經銷第三大客戶爲瀋陽品利貿易有限公司（以下簡稱“品利貿易”），品利貿易所貢獻的銷售金額爲808.8萬元。

據市場監督管理部門數據，品利貿易2015年報顯示營業總收入爲313.9萬元，淨利潤僅爲2.5萬元。

明顯，品利貿易採購力度與銷售力度的比例，明顯失衡。

在2016年，品利貿易成爲品渥食品線下經銷第一大客戶，其所貢獻的銷售金額爲1,136.34萬元。在2016年後，品利貿易不再是品渥食品線下經銷前五名客戶。2018年7月9日，品利貿易註銷，早於品渥食品遞交上市申報稿的時間。

無獨有偶。在2015年，品渥食品線下經銷第二大客戶溫州市奇盟貿易有限公司（以下簡稱“奇盟貿易”） ，其採購力度與銷售力度也存在失衡的嫌疑。

據招股書，2015年，品渥食品對奇盟貿易銷售的金額爲818.74萬元。

據市場監督管理部門數據，奇盟貿易2013年報的銷售總額爲30.7萬元、淨利潤爲0.5萬元；2014年報顯示的銷售總額僅爲341.59萬元，淨利潤爲1.1萬元。

2013年和2014年，奇盟貿易銷售收入合計僅372.29萬元，2015年卻向品渥食品採購818.74萬元。有趣的是，和“買完身退”的品利貿易類似，奇盟貿易在2015年後不再是品渥食品線下經銷前五名客戶。

值得一提的是，品利貿易的“品利”二字，似乎與品渥食品有着“耐人尋味”的關聯。

據招股書，品渥食品子公司北京市品利食品有限公司和品利（上海）食品有限公司，皆有“品利”二字。品渥食品擁有MUELOLIVA（品利）合作品牌。此外，品渥食品持有“品利”的商標。品利貿易與品渥食品的關聯就不得而知了。