大家好，我們的梓萌愛談生活又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

所以說，即使戊戌變法成功了，光緒皇帝最終還是不會答應君主立憲。他真的那麼大公無私？自己把自己的權力給限制了，這不是傻是什麼？難怪慈禧要把他囚禁起來。

與其說清朝是革命黨人推翻的，倒不如說清朝是袁世凱給推翻的，而孫中山先生所領導的革命黨人，其實只是導火索罷了。

所以說清朝的滅亡，和改革失敗與否，其實沒有必然的聯繫。如果那個人不是袁世凱，那麼光靠革命黨那點力量，清朝不可能滅亡，至少可以劃江而治。

清朝的滅亡，直接原因就是袁世凱的野心。

要知道當時北洋六鎮的軍事實力，是非常強大的。在袁世凱的統領之下，北洋六鎮的軍隊紀律是當時最好的，裝備武器也是最先進的。

袁世凱與民軍訂暫時息戰條款，停戰三日。自是展期再三，至決定國體日乃已。命徐世昌充專司訓練禁衛軍大臣。丁未，寶棻免，以齊耀琳爲河南巡撫。命壽勳會袁世凱、徐世昌籌辦軍務。---《清史稿》

再看看武昌起義時期的革命軍，他們手裏有什麼？基本上都是張之洞當年造的漢陽造，跟袁世凱手裏的軍隊完全沒得比。

那個時候大總統是全國一把手，而袁世凱就算權力再大，也只是皇帝手裏的大臣，這差別就有點大了。

爲此袁世凱的野心再次膨脹，果斷逼清帝退位，繼而成爲了民國大總統。所以說清朝的滅亡，完全是袁世凱個人的野心所造就的。換成類似曾國藩這樣的人，情況豈不就是完全不同了嗎？

清朝的改革失敗，是權力鬥爭下的結果。

有人說，如果清朝的戊戌變法成功了，那麼清朝就不會滅亡，甚至會提前進入資本主義。這話說的有一定道理，不過這個大前提基本上是沒辦法實現的。

阻撓戊戌變法的最大障礙，其實不是慈禧太后，而是權力。這玩意兒幾千年來，基本上都是最具有誘惑力的東西，不光慈禧太后想要保住它，光緒皇帝也想奪走它。

可以說戊戌變法只是光緒皇帝奪權的一個幌子，他的目的就是重用戊戌變法的新人，繼而逐漸奪取慈禧太后手裏的權力。

詔以康有爲結黨營私，莠言亂政，褫其職，與其弟廣仁皆逮下獄。有爲走免。戊子，詔捕康有爲與梁啓超。庚寅，戶部侍郎張蔭桓、翰林院侍讀學士徐致靖、御史楊深秀暨楊銳、林旭、劉光第、譚嗣同並坐康有爲黨逮下獄。---《清史稿》

如果解決不了問題，那麼就解決提出問題的人，這是傳統美德。所以光緒皇帝遭到囚禁，戊戌六君子遭到殺害，康有爲梁啓超被迫出逃。

清朝的滅亡，和改革失敗，沒有必然聯繫。

戊戌變法改革成功以後，會出現什麼狀況呢？基本上就和日本明治維新一樣，出現君主立憲制的情況。

君王的權力得到了限制，朝中大權掌握在以首相爲首的一幫內閣大臣手裏。這一種制度在很多西方國家都有實行，比如說英國、西班牙、瑞典、挪威等等。

即使搞了君主立憲制度，袁世凱難道就失去了北洋六鎮的兵權？一旦袁世凱不再掌握兵權，清朝根本就打不贏革命黨人。

是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定爲立憲共和國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下爲公之義。袁世凱前經資政院選爲總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜爲南北統一之方。即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。---《清史稿》

由此可見，這其實就是一個死循環，袁世凱下臺，那麼革命黨人就能打進北京城，清朝就會滅亡。袁世凱不下臺，他會在孫中山的誘惑之下，主動逼清帝退位，清朝還是滅亡。

總結：光緒皇帝改革的決心，其實不大。

我們現在看很多電視劇裏，感覺光緒就是一個徹頭徹尾沒有權力的皇帝，一直立志改革，卻始終不能如意。

光緒皇帝的意圖，或許就是讓戊戌變法做出一點成績，讓變法派和守舊派勢均力敵。這個時候他這個皇帝左右逢源，自然可以從中攫取權力。

參考資料：《清史稿》

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來