任何一个重要的历史事件会发生，诱因都不是单一的，通常是多种因素共同促成了这个事件的发生，清军在甲午中日战争中的失败，有清政府政治腐败的原因，但是这并不全面。

清朝和日本改革过程中的差别

甲午中日战争清朝输的很彻底，之前对外战争的失利还可以说西方的坚船利炮强大，打不赢能找个借口，但是这次不同，被自己昔日的小弟给揍了，并且这个小弟要说开始学习西方发展还在自己之后，但是短短三十多年时间里，就超过了自己，而日本还是个国土狭小，物资贫乏的国家。

清朝开始洋务运动是在19世纪60年代，日本的明治维新要稍微晚几年，虽然都是为了自强的改革活动，但是本质上却有很大的区别，洋务运动倡导“中学为体，西学为用。”主力是李鸿章，张之洞，曾国藩，左宗棠这群大臣，整个改革的推动是自上而下的。日本明治维新的主力是中下层武士，商人，大名，推动过程自下而上。

清政府实行洋务运动，最大的受益者还是参与洋务的大臣们和清朝的权贵阶层，普通的民众不是洋务运动的直接受益者，而在朝廷中，守旧派的势力根深蒂固，清朝的统治者，特别是慈禧太后，不一定有能力治理国家，但让大臣们互相制衡，搞政治平衡绝对是一把好手，她既不希望洋务派权势过盛，也绝不会表态去支持保守派，所以洋务运动搞起来后，实际上处处受到制衡。

同一时期的日本正在进行倒幕运动，1868年，日本幕府彻底倒台，推动这次运动的是日本的资产阶级，中下层武士，他们占据了较大的群体，虽然这之后日本天皇又花了一定的时间来收拢权力，但是进展还是非常顺利的，进入了19世纪七十年代后，由日本天皇主导，各阶层人士共同参与的一次变革运动开始了。

洋务运动和明治维新最大的区别就是推广程度的不同，日本明治维新是在全国范围内推行，特别在教育这一块，设立了八所大学，两百多所中学，五万多所小学，要改革先从教育，思想上改革。日本政府还开建了一批军工，基础设施建设，运输的国有企业。洋务运动主要在上海，武汉等地推行，就像搞试点改革，单是修建铁路在1862年就被提上议程，但一直到了1881年才修好一条，还只能用驴拉，这样的社会状况怎能不被赶超？

甲午战争前，清朝和日本国情的区别

日本一直有侵略中国的野心，在明治维新取得了一定进展后，日本政府开始进行舆论引导，这还是因为教育做得好，在学校教育中，军国主义思想无形中给日本民众进行了洗脑，日本进入了一种狂热的社会状态，除了在国外的外交官，政府官员主动了解中国，普通的百姓也在了解中国的情况，日本政府能动员民众为日本海军捐款购船，从日本天皇到日本民众在思想上是比较统一的。

而清朝搞洋务运动，李鸿章组建北洋水师，海军是最耗钱的，还非常重视装备更新，为什么日本不惜一切代价都要买吉野号，航速，射速上的优势就能弥补指挥上的很多不足，李鸿章要建水师，要买炮弹，还要更新舰艇，这需要大笔的资金，清政府舍不得出这个钱，清政府和李鸿章能像日本一样去动员百姓捐钱吗？在清朝这么干最后搞不好会成官府明抢百姓钱财，另外普通百姓也没多少钱，所以北洋水师搞海防捐，纳捐自古有之，但是还没弄多久就被政敌参了，不得不叫停。

清政府在甲午中日战争中输给日本的原因到底是什么？

从这些方面来看，清朝还没打仗就输了，但是这只是政治腐败的问题吗？搞洋务的这些人肯定有贪污的，慈禧生活奢靡也是事实，但是腐败是问题的根源吗？思想守旧，不识大局，不思变通这才问题的根源！为什么西方能搞铁路清朝就不能，一样能收税赚钱，日本搞现代教育，用忠君爱国，军国主义思想给民众洗脑，清政府就不能吗？西方国家对外扩张，掠夺资源搞发展，清政府就不能吗？

这些政策清政府都可以全面实施的，中央集权清政府搞得比日本政府好多了，要全面推行这些政策并不困难，只是清政府又怕损害保守派的利益，又怕剧变会带来动荡，在张之洞，李鸿章搞洋务取得一定进展后，却不敢大面积推行，这种想要百利而无一害的守旧思想，才是导致了清军在甲午中日战争中惨败的真正原因！