大家好，我們的豫西八大碗又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

關鍵詞：長白山 白頭山 冠帽峯 鏡城長白山 咸鏡山脈 穆克登定界

作者簡介

李花子

中國社會科學院古代史研究所研究員。主要研究明清以來中朝邊界史、中朝關係史。著有《清朝與朝鮮關係史研究》《明清時期中朝邊界史研究》《清代中朝邊界史探研》等。

▲

前言

明清時期，朝鮮王朝（1392-1910年）地理稱謂中既有“長白山”，也有“白頭山”。“白頭山”指今天的中朝界山長白山，但是所謂“長白山”不一定指今天的長白山。有關明清時期朝鮮地理稱謂之“長白山”，學界觀點有分歧，一說指今天朝鮮的咸鏡北道冠帽峯，它是朝鮮半島第二高峯；一說指今天朝鮮的咸鏡山脈、赴戰嶺山脈延伸的大山系（楊軍、李東彤：《長白山考——兼論穆克登查邊以前的朝鮮北界》，《中國邊疆史地研究》2018年第4期）。這個大山系呈東北-西南走向，橫跨咸鏡北道、咸鏡南道的中央，包括圖們江水系、鴨綠江上游水系均在其外面，顯然是一個大分水嶺。那麼，朝鮮王朝地理稱謂中的“長白山”，是指鏡城附近的冠帽峯，還是指包括冠帽峯在內的整個咸鏡山脈、赴戰嶺山脈的大山系，這個問題值得再探究。

前述主張“長白山”指咸鏡山脈、赴戰嶺山脈的研究（楊軍、李東彤：《長白山考——兼論穆克登查邊以前的朝鮮北界》，《中國邊疆史地研究》2018年第4期）還認爲，在康熙五十一年穆克登查邊以前，這個大山系（指咸鏡山脈、赴戰嶺山脈）外面有不少地方不在朝鮮管控之下，包括長津江流域（鴨綠江上游支流）、赴戰江流域（鴨綠江上游支流）、廢四郡（鴨綠江上游地區）、今長白山以南地區和茂山郡（圖們江上游地區）等等。還認爲明初朝鮮與女真人的分界線是咸鏡山脈、赴戰嶺山脈及長津江一線，其後到了清代穆克登查邊時，朝鮮的把守處均在此線以內，所以說此線是朝鮮北界。那麼，這裏有一個問題值得注意，明初朝鮮在圖們江南岸設立了會寧、鍾城、穩城、慶源、慶興、富寧等六鎮，在鴨綠江上游南岸設立了閭延、慈城、茂昌、虞芮等四郡（後來被廢掉，稱作“廢四郡”），以及設立了厚州郡（撤郡後復設）、長津柵、三水府、甲山府、惠山鎮等，其下有衆多的萬戶和鎮堡，如仁遮堡、羅暖萬戶、小農堡、新加乙坡堡、舊加乙坡堡、鎮東鎮、同仁鎮、雲寵堡等，到了清代還在廢四郡一千餘里無人區設立了100多處把守（爲了防止朝鮮邊民越境），如果像前述主張那樣，在穆克登定界以前，咸鏡山脈、赴戰嶺山脈及長津江是朝鮮北界，那麼此線外面的衆多朝鮮郡邑、鎮堡和把守，該作何解釋呢？

前述研究（楊軍、李東彤：《長白山考——兼論穆克登查邊以前的朝鮮北界》，《中國邊疆史地研究》2018年第4期）指出咸鏡山脈、赴戰嶺山脈及長津江是朝鮮北界，還有一個依據是，在穆克登查邊時，朝鮮君臣曾擔心本國的鎮堡、把守位於今長白山以南五六日程，以及“廢四郡”、六鎮不復爲朝鮮所有，於是得出朝鮮尚未管控咸鏡山脈、赴戰嶺山脈及長津江以外的地區。那麼，有必要探究一下長白山以南五六日程的朝鮮鎮堡、把守到底在哪裏？清代穆克登定界時，朝鮮尚未管控的長白山以南、以東的地理範圍如何呢？

本文試利用朝鮮官撰地理志《世宗實錄地理志》《東國輿地勝覽》《輿地圖書》，以及17、18世紀朝鮮官私撰地圖等，對朝鮮王朝長白山、白頭山的地理指稱進行再探討，尤其對鏡城長白山的地望進行考證和辨別；還要考察穆克登定界時，朝鮮管控的長白山以南、以東的地理範圍，特別是考證長白山以南五六日程的鎮堡、把守的具體位置，以求教於學界同仁。

一、明初朝鮮的長白山、白頭山的地理指稱

從《朝鮮王朝實錄》的記載看，明初朝鮮的“長白山”的指稱較爲模糊，辨不清是指今天的長白山還是另有所指。如朝鮮第四代國王世宗（1418-1450年在位）時，臣下柳思訥撰“龍興歌”一首，歌頌太祖李成桂的誕生及開國偉業，其中提到了“長白山”，歌辭唱道：

山從長白山來，水向龍興江流，山與水鍾秀儲祥，太祖大王乃生。源遠流長，德厚流光，奄有東方樂只，且傳祚無疆。

歌辭中的“龍興江”指太祖誕生地永興的一條河流，古稱橫江，根據河侖的建議改爲現名。那麼與太祖誕生有關的“長白山”指哪裏呢？永興以北有兩座山被稱作長白山，一個是中國所稱長白山，朝鮮稱白頭山；另一個是鏡城以西110裏的“白山”，土人稱之爲“長白山”。筆者將這座“長白山”稱之爲鏡城長白山，以區別於今天的長白山，自朝鮮初期到後期，官撰地理志均將其列入鏡城山川條。在這兩座山中，鏡城長白山列入鹹吉道（後來的咸鏡道）三大名山，其地位高於白頭山（今長白山）。而白頭山不但未列入名山之列，因尚處於“野人（女真）地面”，從地方官自行設祭的山川名錄中被削祀。除了這兩座長白山以外，鏡城以西5裏有鎮山祖白山；定平府有鼻白山，定爲北嶽，列入中祀，是太祖誕生地永興以北的重要鎮山，其地位遠高於白頭山和鏡城長白山。所以說，單憑“山從長白山來”一句，不好區分具體指哪座山。

這種與“長白山”的地理指稱模糊相比，白頭山的地理指稱很明確，就是指今天的長白山。朝鮮王朝最早的地理志《世宗實錄地理志》（成書於1454年）記載白頭山：“山凡三層，頂有大澤，東流爲豆滿江（指圖們江），北流爲蘇下江，南流爲鴨綠，西流爲黑龍江。其山禽獸皆白色，山腰以上皆水泡石也。”這段內容參考了中國地理志，既有《元一統志》的影子，也有《契丹國志》的內容，如“其山禽獸皆白色”，包含了長白山的基本地理信息，只是混淆了自長白山天池發源的水系，誤以爲黑龍江發源於長白山天池。衆所周知，黑龍江（又稱阿穆爾河）雖在下游接收松花江爲支流，但是其發源地並不在長白山天池。

圖1：八道總圖，《新增東國輿地勝覽》

此外，朝鮮王朝最早的地理總志《東國輿地勝覽》（成書於1481年）記載：“白頭山即長白山也，在府（指會寧府）西七、八日程。山凡三層，高二百里，橫亙千里。其巔有潭，周八十里，南流爲鴨綠江，北流爲松花江爲混同江，東北流爲蘇下江爲速平江，東流爲豆滿江。《大明一統志》東流爲阿也苦河，疑指速平江也。”這段內容參考了《世宗實錄地理志》和《明一統志》（成書於1461年），包含了比以往豐富的地理信息，但由於混淆了來自不同語言的河流名稱，如蘇下江、速平江、阿也苦河等，誤以爲速平江即今天的綏芬河發源於長白山天池，其發源地在今汪清縣老爺嶺。

圖2：咸鏡道，《新增東國輿地勝覽》

如上，明初朝鮮地理志除了記載白頭山以外，還記載了鏡城長白山，並將其列入鹹吉道的三大名山。如《世宗實錄地理志》記載，鹹吉道“名山曰：鼻白山在定平府西北百里許，白山在鏡城郡西，烏鴨山在安邊府東”。《東國輿地勝覽》鏡城山川條記載：“白山，在府西一百十里，山勢甚峻，五月雪始消，七月復有雪，山頂樹木矮小，土人亦謂之長白”。這個鏡城白山或者鏡城長白山，可以比定爲今天的咸鏡北道冠帽峯，其海拔2541米，是半島第二高峯。

冠帽峯，位於朝鮮半島屋脊蓋馬高原的東北部，構成東北-西南走向的咸鏡山脈的主峯，周圍屹立着2000米以上的高峯30多個，包括南冠帽、西冠帽、北冠帽、中冠帽、東冠帽及虹台山等，形成險峻的山地地貌。雖說冠帽峯是咸鏡山脈的主峯，但是朝鮮王朝地理稱謂中的（鏡城）“長白山”並不指整個咸鏡山脈，這一點不應混淆。

另外，咸鏡山脈是今稱而非歷史地理名稱，它橫跨咸鏡北道、咸鏡南道的中央，從咸鏡北道的慶源雲霧嶺開始，到達豆裏山（今頭流山）而止，構成圖們江水系和朝鮮東海岸水系的分水嶺，圖們江水系幾乎在咸鏡山脈以外。咸鏡山脈到了豆裏山，再與自北向南延伸的長白山脈的主幹-摩天嶺山脈相互交叉。而豆裏山繼續向東南延伸，再與赴戰嶺山脈相接，構成東北-西南走向的大山系。

二、清代朝鮮明確區分白頭山和鏡城長白山

明初朝鮮對北部山川的地理認識模糊，包括對白頭山即今天長白山的認識，這與朝鮮尚未控制這些地區有關。如前述，兩部最主要官撰地理志《世宗實錄地理志》和《東國輿地勝覽》，均混淆了源自長白山的水系，要麼誤以爲黑龍江發源於天池，要麼誤以爲綏芬河發源於天池。到了清代，經過康熙五十一年（1712年）穆克登定界，朝鮮對從前邊界模糊區具有了領域意識，激發了對北部山川地理的熱情，特別是對今長白山的關注度空前提高。

朝鮮注意區分兩座長白山即白頭山和鏡城長白山，也是從穆克登定界開始的。朝鮮通過清朝禮部諮文了解到，康熙帝派穆克登要調查的長白山即是朝鮮所稱白頭山，而不是朝鮮所稱長白山。爲了不至於混淆，朝鮮將其納入“差官接待事宜別單”，其中一條規定：“彼中所謂長白山，即白頭山一名，而非我國所謂長白山也。”目的是爲了引起朝方接待人員的注意。此外，洪世泰的《白頭山記》（收入《柳下集》，編纂於1731年）出現了區別於白頭山的“鏡城之長白山”名稱，如記載：“自掛弓亭下，沿流上五時川，川出自鏡城之長白山西，至此江水合”。意思是說，鴨綠江支流五時川，發源於鏡城長白山以西，至此與鴨綠江干流匯合。這裏的“鏡城之長白山”，指的是位於鏡城以西的冠帽峯。

朝鮮古地圖區分白頭山和鏡城長白山，是從穆克登定界時清朝畫員繪製的山圖的模本——《白山圖》（收入奎章閣收藏《輿地圖》，古4709-1）開始的，分別標出了北邊的“白頭山”和南邊的“長白山”。圖中“長白山”位於緩項嶺以南、雪嶺以東，指的是鏡城長白山，即今天的冠帽峯。從圖3可以看出，“長白山”是一座高山，而不是一個山系概念。

圖3：白山圖，《輿地圖》古4709-1，首爾大學奎章閣收藏

圖4：茂山地圖，1872年，首爾大學奎章閣收藏

這以後，18、19世紀朝鮮地圖，包括1740年代鄭尚驥製作的《東國地圖》的“咸鏡北道圖”，18世紀中期製作的《海東地圖》的“咸鏡道圖”和《西北彼我兩界萬里之圖》，1765年官撰《輿地圖書》的“北兵營地圖”，1770年申景濬依據王命製作的《朝鮮地圖》的“咸鏡北道圖”，18世紀後期製作的《北界地圖》，1785年由咸鏡北道製作的《北關長坡地圖》，1861年金正浩製作的《大東輿地圖》，以及1872年由咸鏡北道製作的《茂山地圖》等，均標出了天池所在的白頭山和其南邊的鏡城長白山。這其中，《茂山地圖》（圖4）還將“長白山”四座山峯描成了白色，意指山頂四時戴雪，是一座長白的山，此即朝鮮“長白山”名稱的由來。

英祖時期編纂的第二部地理總志《輿地圖書》，不但區分白頭山和鏡城長白山，還強調白頭山是朝鮮“諸山大幹脈”的起點，韓國學者一般稱之爲“白頭大幹”，實際上是指中國所稱長白山脈向半島的延伸。有關“白頭大幹”的山系認識，在《世宗實錄地理志》中已有顯現，如記載：“有峻嶺，自白頭山起伏，南走鐵嶺，綿亙千餘里。”從白頭山開始的山系向南延伸，一直到達與江原道分界的鐵嶺，綿亙千餘里。其後，到了《輿地圖書》階段，“白頭大幹”的山系認識得到了強化，這一方面與穆克登定界有關，朝鮮通過與穆克登的共同調查，瞭解了這座山的高大雄奇，結合風水地理學，將其視爲朝鮮山脈的祖宗山。另一方面，到了英祖時期爲了加強王權，有意抬高了白頭山的地位，使其具有了朝鮮王朝發祥地的象徵意義，終於代替鼻白山成爲北嶽，在甲山實行春秋望祭。

考察《輿地圖書》所述北道山川，重視對“白頭大幹脈”的總體把握，包括對寶多山（又叫甫多會山，今胞胎山）、鏡城長白山、車踰嶺、豆裏山、吐羅山及檢義德山的記述，均體現了自白頭山起脈的山系認識。如寶多山：“自白頭山向東南落脈，由虛項嶺三十里許突起，山高險惡，人不得攀登，不知裏數。”又如其南邊的（鏡城）長白山：“寶多山大脈向東北落，逶迤至鏡城界而止。山險路絕，不知裏數”。又，鏡城山川長白山條：“在府西（指鏡城）一百十里，脈自白頭山，五月雪始消，七月復有雪，山頂石亦白，土人謂之長白山”。又如車踰嶺：“白頭山之東條而轉南，自鏡城府長白山向北來脈，峙於茂、富、會三邑境”。即白頭山向東南延伸，到達鏡城長白山，再轉向北，屹立於茂山、富寧、會寧境內，形成車踰嶺。又如端川山川：“白頭山南條，由甲山之東爲豆裏山，至府（指端川）北三百餘里分爲兩條，一條東北折爲長白山（鏡城境內），爲北道諸山之祖；一條西南折爲府北黃土嶺及天秀、厚致、黃草諸嶺，南爲鐵嶺，爲南道衆山之根。兩條中抽爲吐羅山，俗稱檢義德山。山勢高峻，爲咸鏡一道之最。”即白頭大幹脈到了豆裏山，分爲三條，一條向東北去，構成鏡城長白山，它是北道諸山的祖宗山；另一條向西南延伸，一直到達與江原道分界的鐵嶺；中間抽出一條爲吐羅山，向東北延伸爲檢義德山（又稱儉德山，出自《大東輿地全圖》）。

圖5：大東輿地全圖，金正浩，1861年。

如果把《輿地圖書》的上述內容彙總起來，可以清晰地勾勒出如下山系脈絡：從白頭山開始，向南經過虛項嶺，延伸至寶多山，再向南至豆裏山（今頭流山）；在此分出三幹，一干向東北去，構成鏡城長白山和車踰嶺；另一干向西南去，構成黃土嶺、天秀、厚致、黃草嶺，一直到達與江原道分界的鐵嶺；中間抽出一條向東北去的小山系，即是吐羅山、檢義德山，如果參考金正浩的《大東輿地圖》，從豆裏山中間抽出的這個小山系，在車踰嶺以西平行地向東北延伸（參見圖5）。總之，從今長白山向東南延伸的摩天嶺山脈（今稱）和自東北向西南延伸的咸鏡山脈（今稱）在豆裏山相互交叉的景象，躍然紙上。其中鏡城長白山不過是一座山，並不代表整個咸鏡山脈或者赴戰嶺山脈的大山系。

此外，《輿地圖書》“白頭山”條，克服了初期地理志的錯誤，所述內容更加客觀、準確，如記載：“在府（指茂山）西三百五里。形如釜上甑，外土內巖，山色戴白牌天。週迴八十里，中有大澤。澤邊四面皆絕巖，千仞屏列。北有水口，流落瀑布，名爲混同江。”通過康熙五十一年的實地踏查，朝鮮地理志終於克服了河流水系的錯誤，準確記載從天池發源的河流，只有從北邊落下形成瀑布的混同江即松花江。這段內容與洪世泰的《白頭山記》十分相似，估計參考了基於實地踏查的該遊記。

三、清初穆克登定界時朝鮮尚未管控的長白山以東、以南地理範圍

這個問題關乎穆克登定界以前兩國的邊界狀況，特別是長白山地區的邊界狀況，以及通過穆克登定界朝鮮得地的範圍。在考察這個問題之前，應明確自明初以來中朝兩國以鴨綠江、圖們江爲界，這已成爲學界共識。只是清初自女真人撤走以後，長白山地區的界線不明晰，於是康熙帝在製作《皇輿全覽圖》的過程中，決定實施長白山定界。康熙五十年（1711年）五月癸巳，有關查界的康熙諭旨如下：

混同江自長白山後流出，由船廠打牲烏拉向東北流，會於黑龍江入海，此皆系中國地方。鴨綠江自長白山東南流出，向西南而往，由鳳凰城、朝鮮國義州兩間流入於海，鴨綠江之西北系中國地方，江之東南系朝鮮地方，以江爲界。土門江自長白山東邊流出，向東南流入於海，土門江西南系朝鮮地方，江之東北系中國地方，亦以江爲界。此處俱已明白。但鴨綠江、土門江二江之間地方，知之不明。……伊（指穆克登——筆者注）等請訓旨時，朕曾密諭雲：“爾等此去，並可查看地方，同朝鮮官沿江而上。……乘此便至極盡處，詳加閱視，務將邊界查明來奏。”想伊等已由彼起程前往矣。此番地方情形，庶得明白。

如上引文，康熙帝指出中朝兩國以鴨、圖二江爲界，只是“二江之間地方，知之不明”，即承認長白山地區彼此邊界不明晰，因此，他諭令穆克登“乘此便至極盡處，詳加閱視，務將邊界查明來奏。”即到發源地詳細調查二江水源及兩國邊界，實際上下達了實施長白山定界的命令。

朝鮮方面對以鴨綠江、圖們江爲界無異議，因爲這早已是兩國事實上的邊界。自清初兩國建立宗藩關係以來，邊民越境的交涉圍繞鴨、圖二江展開，越過鴨、圖二江即意味着越境，以犯越罪論處。朝鮮的處罰措施相當嚴厲，會將主犯梟示江邊，次犯流配邊地，地方官或革職或流配。在宗藩關係下，圍繞邊民越境的交涉及處理方式逐漸制度化，一直維持到晚清同治、光緒年間。

朝鮮最擔心的莫過於長白山地區的定界及歸屬。這裏地勢高、氣候寒涼，不適合農耕和居住，自女真人撤走近百年來，有些地方被朝鮮人佔墾了，如圖們江上游的茂山、樸下川等地，但是大部分地區仍留爲空地。對於長白山地區邊界模糊區，朝鮮君臣曾進行過議論，認識到這是定界的關鍵。如康熙五十一年三月，侍讀官吳命恆向國王啓聞道：

鴨綠、土門則以江爲界，宜無可論。而臣聞三甲、茂山之境，無江水處，自白頭抵長白之間，綿亙曠漠，本無界限。雖以《輿地勝覽》見之，樸下川在於彼境，而今則我民居之，未知彼境又有他同名之地。而此等處亦不分明，系是疆場重事，不可不預爲看審。

如上引文，吳命恆（1673-1728年）指出了雙方邊界模糊的四個方位，從南邊的三水、甲山府到東邊的茂山府爲止，再從北邊的白頭山到東南邊的鏡城長白山（冠帽峯）爲止，其間“綿亙曠漠，本無界限”。所謂《輿地勝覽》記載“樸下川在於彼境，而今則我民居之”，指的是茂山以西的樸下川（又叫西北川，今延面水，是圖們江上游支流）地區，曾經是女真人的領地，自女真人撤走後，已經被朝鮮邊民佔墾了，但其歸屬仍不明確。

都提調李頤命（1658-1722年）關注的是朝鮮的實際控制線，即鎮堡、把守位於長白山以南五六日程，他擔心清朝會提出以把守處爲界，於是提出了應對策略，向國王啓聞道：

但彼且以疆界爲言，此正可慮。伏聞白頭山（長白山）下，自甲山亦七日程。而亂山深樹，人跡難通，故我國設鎮堡與把守，皆在山南五、六日程雲。把守之外，似若限而棄之。伏見《大明一統志》，以此山屬於女真。其注曰：長白山上有大池，西流爲鴨綠，東流爲土門，北流爲混同江雲，即此山也。彼人若以白頭山南我國把守處，謂之渠境，則甚爲難處矣。我國既以豆（豆滿江即圖們江）、鴨（鴨綠江）兩江爲界，則毋論發源處與下流，水南皆當爲我地。此可爲執言而力爭者，前頭接伴使下去時，以此分付。如有此爭端，使之極力辯爭，何如？

李頤命根據中朝兩國以鴨、圖二江爲界及二江發源於長白山天池的事實，提出無論是發源處還是下流，水南皆當爲朝鮮地，即天池以南屬於朝鮮。對此，國王表示贊同，下令：“彼人若或有意外之言，當以白頭以南，即爲我境之意，措辭爭執，接伴使下去時，亦以此分付可也。”即如果清人提出以朝鮮鎮堡、把守處爲界，那麼力爭白頭山以南爲朝鮮境，即天池以南屬於朝鮮，這成爲朝鮮的定界目標。

再如上引文，李頤命提出白頭山下七日程爲甲山，而朝鮮的鎮堡、把守位於白頭山以南五六日程，那麼這是指哪裏呢？從甲山出發前往今長白山，朝鮮的鎮堡、把守到惠山截止，過了惠山，特別是到了五時川（鴨江上游），“川外皆荒磧無人居”，朝鮮再無設施了，因此所謂“山南五六日程”，應指惠山附近。換言之，朝鮮的實際控制線即鎮堡、把守位於惠山附近。

那不妨看一下從惠山到今長白山需要多少日程？據記載，甲山“南距監營475裏5日程，南距兵營280裏3日程”，這裏的監營指咸興，兵營指北青，即從甲山到咸興475裏，5日程；從甲山到北青280裏，3日程，那麼1日程約行90-100裏。另據記載，從甲山到白頭山330裏，7日程可達，也許山路難行，1日程不足50裏；另從甲山到惠山90裏，那麼從惠山到白頭山約240裏（330-90=240），5日程應該可以到達。實際上從洪世泰的《白頭山記》看，穆克登一行從惠山出發，走了5日程半，登頂長白山天池。因此可以斷定，惠山位於今長白山以南五六日程。自朝鮮初期惠山設有鎮堡，是隸屬於甲山府的邊防前哨。

另外，從清使穆克登致朝鮮二使（樸權、李善溥）的諮文也可以看出，雙方邊界模糊區，位於從惠山到茂山的無江水處（二江發源地），雙方討論在這裏設立人工標識，內容如下：

我（指穆克登——筆者注）親至白山審視，鴨綠、土門兩江，俱從白山根底發源，東西兩邊分流。原定江北爲大國之境，江南爲朝鮮之境，歷年已久不議外，在兩江發源分水嶺之中立碑，從土門江之源順流而下審視，流至數十里不見水痕，從石縫暗流，至百里方現巨水，流於茂山。兩岸草稀地平，人不知邊界，所以往返越境結舍，路徑交雜。故此於接伴、觀察同商議，於茂山、惠山相近此無水之地，如何設立堅守，使衆人知有邊界，不敢越境生事，庶可以副皇帝軫念生民之至意，且你我兩邊無事。

穆克登與朝鮮二使商議在茂山、惠山之間的無江水處設標，這是穆克登定界的重點區域。後來穆克登歸國後，朝鮮在這裏設置了土石堆、木柵等標識。不僅如此，穆克登還在天池東南十餘里處（約4公里）設立了定界碑。由於址靠近長白山天池，使朝鮮獲得了長白山以東、以南的大片空地，達到了預期的目標。對此，朝鮮君臣表示“疆域增拓，誠爲可幸”，國王下令派謝恩使，給康熙帝上了“謝定界表”，對清朝派使定界表示謝恩。

參與穆克登定界的朝鮮接伴使樸權（1658-1715年）在《北征日記》中，也詳細描述了從前歸屬不明確而今成爲朝鮮領域的地理範圍，指出：

自吾時川至魚潤江，長白山以北、白頭山以南，周圍千餘里之地，本是我國之土，而以《輿地勝覽》及《北關志》中，皆以“彼地”懸錄之。故我國人之採獵者，恐犯潛越之禁，不敢任意往來是白如乎。今則界限既定，沿邊之人，皆知此之明爲我境。其間西水羅德、虛項嶺、緩項嶺等地，及甫多會山左右前後，皆是參田是白遣，貂鼠則在在產出是白乎?。白頭山下，所謂天坪、長坡等地，樺木簇立，一望無際。三甲（三水、甲山）、茂山三邑之民，若許採於此中，則衣食自可饒足是白在果。

如上，樸權指出“自吾時川至魚潤江，長白山以北、白頭山以南，周圍千餘里之地”，“今則界限既定”，即歸屬了朝鮮。這裏的“吾時川”位於惠山以北，是鴨綠江上游支流；“魚潤江”是今天的西豆水（又叫西頭水），位於茂山以西，是圖們江上游支流；“長白山”指鏡城以西的冠帽峯。這個範圍與前述吳命恆、李頤命所指邊界模糊區，基本吻合，經過穆克登定界這裏歸屬了朝鮮。

那麼，還有一個問題，在穆克登定界時，朝鮮是否利用長白山名稱的差異，即中國的長白山與朝鮮長白山的不同，誤導穆克登堅持以中國的長白山（朝鮮稱白頭山）爲界，使中方領土受損失呢？筆者認爲這個主張是不成立的。如前述，朝鮮雖然確定白頭山以南爲朝鮮地的定界目標，並向穆克登轉達此意，但是並沒有利用“長白山”地名的差異來獲取領土，這完全是兩碼事。

在穆克登定界時，朝鮮明白清朝所謂長白山不同於朝鮮的長白山，爲了不至於混淆，朝鮮制定了“差官接待事宜別單”，逐一記錄接待清使時的注意事項，其中規定：“彼中所謂長白山，即白頭山一名，而非我國所謂長白山也。我國長白山實非長白，乃小白山也。壬申及今番兩諮文所謂長白山南，與今番狀啓所謂白頭山南，同是一白頭山，令本道知悉舉行之意，分付爲白齊。”即強調中國所謂長白山是朝鮮所稱白頭山，不要與朝鮮的長白山（別單標爲小白山）相混淆。

另外，在穆克登到達朝鮮境內與接伴使樸權及譯官金慶門等見面時，金慶門向穆克登表示：“長白山顛有大池，西流爲鴨綠江，東流爲豆滿江，大池之南即我國界。”即長白山天池以南屬於朝鮮。朝鮮的邏輯是既然兩國以鴨、圖二江爲界，及二江發源於長白山天池，那麼天池以南理應屬於朝鮮。對此，穆克登並沒有表示反對，於是樸權向國王報告“爭界事無甚可慮”，即長白山天池以南屬於朝鮮有把握了。

小結

明初朝鮮的“白頭山”地理指稱很明確，指的是今天的長白山，但“長白山”的地理指稱不明確，或者指今天的長白山，或者指鏡城長白山。鏡城長白山又叫“白山”，位於鏡城以西110裏，山勢險峻，山頂四時戴雪，土人稱之爲長白山。這個鏡城長白山可以比定爲今天咸鏡北道冠帽峯，屬於半島第二高峯（2541米），列入鹹吉道三大名山，其地位高於尚處於“野人（女真）地面”的白頭山即今天的長白山。

朝鮮王朝關注和區分兩座長白山即中國的長白山（朝鮮稱白頭山）和鏡城長白山，始於康熙五十一年穆克登定界。朝鮮通過清朝禮部諮文了解到康熙帝準備派穆克登前往長白山查界，這個長白山即朝鮮所稱白頭山，與鏡城長白山有別。這以後，18-19世紀朝鮮地圖，均明確標出白頭山和鏡城長白山，後者即冠帽峯。雖然冠帽峯是今咸鏡山脈的主峯，但是朝鮮王朝地理稱謂中的“長白山”，並不指整個咸鏡山脈包括赴戰嶺山脈的大山系，這一點通過官撰地理志《世宗實錄地理志》《東國輿地勝覽》《輿地圖書》及官私撰地圖，可以得到證明。

另外，咸鏡山脈也不是歷史地理名稱，而是今稱。咸鏡山脈的地理範圍從咸鏡北道慶源雲霧嶺開始，呈東北-西南走向，一直延伸至豆裏山（今頭流山，咸鏡南道、兩江道的界山）爲止。再往下延伸爲赴戰嶺山脈，構成東北-西南走向的大山系，在山系外面分佈着圖們江水系和鴨綠江上游水系。這個大山系在朝鮮王朝歷史上不可能都叫做“長白山”，它也不是穆克登定界時的朝鮮北界，因爲山系外面分佈着朝鮮衆多行政設施，如圖們江邊的六鎮、鴨綠江上游的廢四郡（康熙二十七年在廢四郡一千餘里地，朝鮮設立了100多處把守）、長津柵、三水府、甲山府、惠山鎮及衆多的萬戶、鎮堡、把守等。

所謂朝鮮鎮堡、把守在白頭山以南五六日程，應指惠山附近。在穆克登定界時，兩國邊界模糊區，或者說朝鮮尚未管控區，位於惠山以北、茂山以西及白頭山（今長白山）以南、鏡城長白山（冠帽峯）以北，這裏經過穆克登定界歸屬了朝鮮。

總之，明清時期朝鮮史料中的“長白山”，一般不是指今天的長白山，而是指半島第二高峯冠帽峯。冠帽峯雖然是今天咸鏡山脈的主峯，但是朝鮮王朝地理稱謂中的“長白山”，並不指整個咸鏡山脈、赴戰嶺山脈的大山系，它也不是穆克登定界時的朝鮮北界。

爲便於手機閱讀，註釋從略。

【注】文章原載於《清史研究》2019年第4期。

責編：曲曉輝

聲 明

本文僅代表作者觀點，不代表本公衆號立場。文章已獲得作者授權，如需轉載請聯繫本公衆號。如有版權問題，請留言說明，我們將盡快與您聯繫。

喜歡的小朋友一定要多多說說自己的意見，我們一起來討論，分享自己的觀點，說的不對的也要指出來