連續數月宅在家，停在室外的車都開始長草了，可能是因爲用車頻率少，我的車早就成了動物之家，發動機艙不是貓儲備的魚骨頭就是老鼠珍藏的排骨，貓還算有點良心寄居一段時間就跑了，老鼠就不厚道了，總喜歡在機艙搞裝修。

有了高壓線圈被老鼠咬的經驗後，每隔一段時間不開車，也要先打開機蓋看看線路是否完好。因爲發動機高壓線圈被老鼠咬斷，我已經叫了兩次保險公司來拖車，想着每年貢獻幾千塊的保費，拖車又能撈回多少好處？於是我問了一下拖車司機，出車一次要多少錢，他說市內（100公里內）大概500元，這筆錢由保險公司支付。

有的保險公司免費救援不限次數，如果一年拖個幾次車基本無利可圖。不過跟拖車費用相比，真正讓保險公司頭大的是維修費用，現在稍微高檔的車，噴漆一個面就800元，稍微動動鈑金可能要好幾千，一次追尾幾年的保費就撈回來了！

雖然市面上的車價格差距不大，但是它們的設計水平乃至配件價格各有高低。如果設計優秀配件便宜的車與設計差配件貴的車定的保費一樣，那前者豈不是很虧？而中保研的耐撞性與維修經濟性測試項目，就是替保險公司摸底。今年中保研發布了一份報告，裏面詳細統計了目前主流車型的維修費用。

中保研這個耐撞性與維修經濟性測試的方法很簡單，車頭40%的面積撞擊壁障，車尾被移動壁障以40%的重疊面積碰撞，兩者測試速度都是15KM/H。這個速度看起來不快，但經過測試的車維修費可不低。

"安全"和"環保"是沃爾沃的代名詞，在車身設計乃至用料上，沃爾沃都是同級最厚道的之一。安全歸安全，維修歸維修，雖然大碰撞XC60對乘客的保護很好，但小碰撞車身受損程度也高，外加上沃爾沃零部件一向價格昂貴，所以XC60追尾產生的維修費用非常高。

中保研所測試的XC60，新車指導價爲39.19萬元，整車維修比爲35%，也就說XC60被前後夾擊，維修費用打底13.7萬起步。XC60車頭維修費用非常高，這跟車頭毫米波雷達有一些關係。

之所以XC60維修費用如此高，是因爲零件太貴了，此外低速碰撞氣囊起爆，導致維修費用水漲船高。

紳寶D80與薩博93的關係非同一般，但D50與薩博就沒啥關係了。就車身安全性而言，D50表現很一般，不管正面、側面還是車頂，成績都低於主流水平。比起車身安全性，更糟糕的是車身結構設計合理性。

雖然測試的D50價格不貴，新車指導價只有7.09萬元，但它的整車維修比僅次於XC60，達到了34%。同樣是被前後夾擊，D50的修車費用打底2.4萬，而且比較獨特的是，D50車尾維修費用佔比將近1萬出頭，在所有測試車型中非常少見。總而言之，D50追尾修起來貴，被追尾修起來也貴。

最終D50在這一項中也拿到了差評，一部分原因是車身設計結構不夠合理，另一部分原因是氣囊起爆。

凌派安全性跟思域、雷凌和卡羅拉這些車沒法比，但好在價格便宜啊！而且全系1.0T3缸發動機好像對它的銷量也沒什麼影響，這說明了什麼？雖然新車售價便宜，但維修成本卻遠高於雷凌甚至是昂克賽拉。

中保研所測試的車型，新車指導價爲10.98萬，然而測試數據顯示，凌派整車維修比接近29%，也就說車身前後同時追尾，維修費用打底3.18萬。

從評價結果看，凌派的車身結構設計還是不錯，就是零件價格太貴，同時在低速碰撞時氣囊起爆，於是增加了維修成本。

T77是一款很神奇的車，但因爲它貼着國產標，所以吹它安全的人很少！在中保研的測試中，T77是目前國產中車頂載荷質量比最高的一款，達到了5.74，比基於TNGA架構打造的雷凌還好，僅次於亞洲龍。此外，T77的側面強度僅次於XC60排在第二，受到撞擊後B柱距離駕駛員坐墊中線，長達23.5釐米，完勝同年測試的所有合資車。

比較遺憾的是，T77似乎沒有針對25%偏置碰撞做優化，導致這一項目評價爲差。在耐撞性與維修經濟性這一項，T77表現不是很好，低速碰撞車身受損程度略高，原廠零件價格貴，再加上低速碰撞氣囊起爆，進一步提高了維修費用。T77測試車指導價爲11.08萬，整車維修比爲28%，也就說前後追尾維修費用打底3.1萬。

從T77上能感受到，國產車用料設計方面還是挺下本，車頂和側面強度不輸當前最新的合資車，但好鋼要用在刀刃上，如果再針對性的加強25%偏置碰撞，那麼T77安全評價成績就好看了！

菲斯塔是現代目前的主力轎車，當然它在合資車中性價比也很高。但耐撞性與維修經濟性上，菲斯塔在合資轎車中表現一般。

菲斯塔車身設計本身存在一些不足，比如低速碰撞受損程度高，其次它的零部件價格貴，然後在低速碰撞時氣囊起爆，導致維修成本提高。菲斯塔測試車型指導價爲12.98萬，整車維修比約爲25%，換算下來低速碰撞車頭車尾的維修費用起碼要3.23萬。

從碰撞成績看，菲斯塔車身設計有待提升，在提高車身耐撞性同時相應降低零部件價格，菲斯塔的維修成本會大幅下降。

通用旗下車型，車身安全這塊都挺不錯，不論是幾萬塊的科魯澤還是幾十萬的XT4，碰撞防護都是優秀水平。但XT4車身耐撞性方面並不如價格更便宜的科魯澤，所以並不是貴就一定更好，得看具體是哪些方面。

中保研所測試的XT4市場指導價爲25.97萬，整車維修比爲24%，換算下來XT4追尾後車身前後的維修費用打底6.23萬。

XT4有個特點，車頭的結構設計不如車尾好，恰好車頭的零件又更貴，所以正面碰撞得分很低，而追尾碰撞得分相對高一些，此外在低速碰撞時，XT4的氣囊起爆了，按照規定只能評爲P。

到了奧迪A6L這個級別，已經不太在意成本，所以設計上允許工程師放開手腳幹。從整個碰撞測試成績看，A6L所有指標都是目前的優秀水平，當然對於這個級別的車來說也是應該的。

A6L耐撞性很好，車頭車尾發生低速碰撞時受損程度都很低，但車頭的零件價格很貴，所以維修經濟性打0分，而車尾的的零部件價格則便宜很多。由於低速碰撞時氣囊未起爆，所以維修成本並未進一步提高。中保研所測試的A6L指導價爲40.98萬，這款車整車零整比約23%，換算下來車頭車尾的總維修費用接近9.24萬，比沃爾沃XC60便宜。

對於A6L來說，耐撞性與維修經濟性這一項測試能否拿到良好評價，取決於車頭配件價格。總而言之，A6L車身設計很好，就是車頭的配件貴。

新3系的安全性相比老款有一定程度進步，不論正面、側面還是車頂強度，均好於老款。而這些恰好是用戶不容易看到或者體驗到的地方，在動力總成不變配置增加的前提下，車身性能提高意味成本上升，所以從安全角度看，新3系還是誠意滿滿的。

前面就說過，安全歸安全，耐撞性歸耐撞性，在車身結構優化上，3系也是滿分水平，30萬的3系車身表現並不遜色於40萬的A6L。中保研所測試的車型指導價爲34.69萬，而整車維修比約爲22%，換算下來，總維修費用至少7.6萬。

A6L車頭配件貴車尾相對便宜，3系是車頭車尾都貴，所以耐撞性與維修經濟性測試評價爲P。

別看G3是輛電動車售價跟緊湊型燃油車差不多，車身安全性方面它倒是一點都不含糊，這款國內生產的電動車在中保研的測試中表現優異，換而言之，小鵬G3幾乎是按照美標設計。

中保研所測試的G3，市場指導價爲15.98萬，而它的整車維修比約爲21.5%，換算下來，G3要是被前後夾擊，維修費用至少得3.43萬。

從最終的測試結果看，G3耐撞性與維修經濟性方面還有進步空間，車頭車尾的防護結構設計還有一定不足，維修配件價格相對偏貴，低速碰撞氣囊起爆都一定程度提高了維修車成本。

一般市場主流SUV每6年換代一次，而歐藍德偏偏相反，上一代車型整整賣了9年，這一代從2013年面世，現在已經服役了7年，也就說競品正值壯年，歐藍德卻步入了中年，競爭壓力能不大嗎！

在車身安全性方面感覺歐藍德有些力不從心，比如同年所測試的車型中，歐藍德車頂強度也就是質量載荷比只有2.89，排在倒數第一！在車身耐撞性與維修經濟性測試中，歐藍德表現也比較一般。中保研所測試的車型指導價爲17.28萬，整車維修比約爲21%，一旦被前後夾擊，維修費用至少3.6萬。

歐藍德車身結構的耐撞性不錯，但配件偏貴（零整比高），好在車尾的配件略微便宜點，所以尾部碰撞得分不那麼低。

中保研這個耐撞性測試，時速只有15KM/H，由於是40%的偏置碰撞，所以撞擊力會集中到一側，這也比較符合現實中的使用場景。安全性跟耐撞性並不矛盾，大部分車結構設計都比較耐撞，但偏偏配件價格過高，於是維修成本大漲，對保險公司和用戶來說這都不是件好事。

相關文章