原标题：Nature剑指论文署名“潜规则”：白干活，没paper？

导读：

对于科研人员来说，论文是硬通货，因此学术界对于论文署名异常敏感。

论文署名排序不当、荣誉性和利益交换性署名、第一作者和通讯作者数量过多、程序员和统计员等专业人员有贡献没署名……论文署名乱象丛生，亟待规范。

近日，澳大利亚悉尼大学心理学教授AlexHolcombe在《自然》杂志撰文，呼吁学术界采用一种新的学术贡献体系，从而更加具体、准确地反映所有论文参与者的贡献。

Holcombe回忆说，当年像他这样的研究生会成群结队地参加系里举办的酒会，因为那里有很多免费饮料。

当Holcombe在啤酒桶周围流连忘返时，一位友好的教授和他攀谈起来。这名教授需要一个程序员，而Holcombe的技能正好符合他的要求。

这位教授主动提出付钱给Holcombe。Holcombe说，自己本可以收下这笔钱，但他知道，这些钞票并不能让自己成为一名教授。

因为，Holcombe需要的是【论文作者这个身份】。

但这位教授告诉Holcombe，“只是编程”并不会得到署名。

按照这个领域期刊的要求，成为一名作者需要参与实验的构思或设计、数据分析和诠释，以及论文写作。然而，这些角色已经有人选了。

因此，第二天，Holcombe又回到导师的实验室，做着实验并把过程记录下来——他所做的一切都是为了让自己的名字能出现在论文中。

如今，20年过去，令人懊恼的是，Holcombe觉得他已经越来越像上述酒会中的那位教授——自己太忙了，无法亲自做所有事情，所以也开始寻找那个“会编程”的人。

Holcombe提出，如果更多的期刊出版商能采用一种更好的方式记录每个人在研究中的贡献，那么具备编程等专业技能的研究人员也不会像现在这样短缺。

为此，Holcombe呼吁学术界更多地采用CRediT。

CRediT（Contributor Roles Taxonomy）即机器可读分类系统，于2014年推出。

CRediT允许投稿者报告每个人在论文出炉过程中承担的具体任务，包括数据收集和统计工作。

国际医学期刊编辑委员会曾建议，为了获得论文作者资格，研究人员必须参与“起草或批判性地修改重要的学术内容”。目前，数百种期刊遵循这一建议。

这意味着，程序员、统计员等专业技术人员只能指望论文主要作者主动将其纳入论文的撰写或修改环节。

不过，更多时候，这些人的贡献被忽略。也就是说，专注于编程或其他技能可能并不利于一个人的学术生涯。

由于不鼓励专业化，目前的论文署名惯例削弱了科学事业的发展。

正如德国哲学家伊曼努尔·康德在200多年前指出的：“所有的工艺、贸易和艺术都从劳动分工中获益……在每个人都是万事通的地方，工艺只会停留在一个完全原始的水平上。”

恰当地认可每个人的贡献是一种正确的做法。Holcombe表示，科研是一项团队活动，我们需要奖励那些给我们带来进步的人。

10年前，《自然》杂志开始要求论文作者描述各自的贡献。

不过，用于描述不同类型贡献的措辞并不标准，而且随意编写的文本无法满足招聘委员会、资助者等对评价指标简洁化的要求。

CRediT则是为了量化贡献创建。目前，它认可14种类型的贡献。

包括细胞出版社、科学公共图书馆（PLoS）和牛津大学出版社在内的20多家期刊出版商，已经至少在部分出版物中使用了CRediT。

Holcombe表示，自己与CRediT的发展没有任何关系，但很欣赏它鼓励数据分析师、统计员和其他专业人员获得适当认可的做法。

很多时候，荣誉作者会遭到嘲笑，因为他们通常是没有做多少工作的团队高级领导。但CRediT体系包括了“资助获取”和“监督”两种角色，适用于评价“荣誉作者”的贡献。

在Holcombe的研究领域，CRediT还解决了阻碍大规模合作的一个问题。

5年前，随着对心理学研究可重复性的担忧与日俱增，Holcombe帮助建立了一种名为“注册再现报告”（RRRs）的期刊文章类型，即科学家提交对重要研究进行再现的计划，期刊编辑从中帮助协调。

这些RRRs通常涉及数十名科学家，其中一些人是在实验方案和数据分析计划完全确定后加入的。

Holcombe表示，相关研究需要这些人，但他们并非传统意义上的论文作者。而CRediT的“调查”贡献类型（包括数据收集）解决了这个问题。

人类的行为受到激励机制的强烈影响，而在学术界，其往往围绕着对人们所写论文的评价。

旨在改变学术界激励机制的《旧金山研究评估宣言》得到了1400多个组织和约1.4万人的支持。它呼吁学术界摒弃统计在高影响力期刊上所发表论文数的做法，转向使用一套更广泛的方法衡量期刊出版物的质量和影响力。

而采用CRediT会使研究人员的贡献得到更丰富、更差异化的衡量。

同时，通过放宽对作者的署名要求，并将CRediT分类作为一种选择，期刊可以逐渐向CRediT过渡。

让不那么为人所知的角色更显眼真的会改变现状吗？Holcombe认为是这样的。

招聘程序员、统计员和项目经理等职位的研究机构将获得更有用的招聘信息。而经费申请人会发现，更容易向资助者证明自己拥有合适的技能。

科学资源的配置将转向更有效的科研人员组合。

Holcombe最后指出，CRediT让展示谁做了什么变得更加容易，这会带来很多好处。

最后， 希望每个人在各自学术领域的贡献都能得到应有的回报。

参考资料：

https://www.casrai.org/credit.html