原標題：Nature劍指論文署名“潛規則”：白乾活，沒paper？

導讀：

對於科研人員來說，論文是硬通貨，因此學術界對於論文署名異常敏感。

論文署名排序不當、榮譽性和利益交換性署名、第一作者和通訊作者數量過多、程序員和統計員等專業人員有貢獻沒署名……論文署名亂象叢生，亟待規範。

近日，澳大利亞悉尼大學心理學教授AlexHolcombe在《自然》雜誌撰文，呼籲學術界採用一種新的學術貢獻體系，從而更加具體、準確地反映所有論文參與者的貢獻。

Holcombe回憶說，當年像他這樣的研究生會成羣結隊地參加系裏舉辦的酒會，因爲那裏有很多免費飲料。

當Holcombe在啤酒桶周圍流連忘返時，一位友好的教授和他攀談起來。這名教授需要一個程序員，而Holcombe的技能正好符合他的要求。

這位教授主動提出付錢給Holcombe。Holcombe說，自己本可以收下這筆錢，但他知道，這些鈔票並不能讓自己成爲一名教授。

因爲，Holcombe需要的是【論文作者這個身份】。

但這位教授告訴Holcombe，“只是編程”並不會得到署名。

按照這個領域期刊的要求，成爲一名作者需要參與實驗的構思或設計、數據分析和詮釋，以及論文寫作。然而，這些角色已經有人選了。

因此，第二天，Holcombe又回到導師的實驗室，做着實驗並把過程記錄下來——他所做的一切都是爲了讓自己的名字能出現在論文中。

如今，20年過去，令人懊惱的是，Holcombe覺得他已經越來越像上述酒會中的那位教授——自己太忙了，無法親自做所有事情，所以也開始尋找那個“會編程”的人。

Holcombe提出，如果更多的期刊出版商能採用一種更好的方式記錄每個人在研究中的貢獻，那麼具備編程等專業技能的研究人員也不會像現在這樣短缺。

爲此，Holcombe呼籲學術界更多地採用CRediT。

CRediT（Contributor Roles Taxonomy）即機器可讀分類系統，於2014年推出。

CRediT允許投稿者報告每個人在論文出爐過程中承擔的具體任務，包括數據收集和統計工作。

國際醫學期刊編輯委員會曾建議，爲了獲得論文作者資格，研究人員必須參與“起草或批判性地修改重要的學術內容”。目前，數百種期刊遵循這一建議。

這意味着，程序員、統計員等專業技術人員只能指望論文主要作者主動將其納入論文的撰寫或修改環節。

不過，更多時候，這些人的貢獻被忽略。也就是說，專注於編程或其他技能可能並不利於一個人的學術生涯。

由於不鼓勵專業化，目前的論文署名慣例削弱了科學事業的發展。

正如德國哲學家伊曼努爾·康德在200多年前指出的：“所有的工藝、貿易和藝術都從勞動分工中獲益……在每個人都是萬事通的地方，工藝只會停留在一個完全原始的水平上。”

恰當地認可每個人的貢獻是一種正確的做法。Holcombe表示，科研是一項團隊活動，我們需要獎勵那些給我們帶來進步的人。

10年前，《自然》雜誌開始要求論文作者描述各自的貢獻。

不過，用於描述不同類型貢獻的措辭並不標準，而且隨意編寫的文本無法滿足招聘委員會、資助者等對評價指標簡潔化的要求。

CRediT則是爲了量化貢獻創建。目前，它認可14種類型的貢獻。

包括細胞出版社、科學公共圖書館（PLoS）和牛津大學出版社在內的20多家期刊出版商，已經至少在部分出版物中使用了CRediT。

Holcombe表示，自己與CRediT的發展沒有任何關係，但很欣賞它鼓勵數據分析師、統計員和其他專業人員獲得適當認可的做法。

很多時候，榮譽作者會遭到嘲笑，因爲他們通常是沒有做多少工作的團隊高級領導。但CRediT體系包括了“資助獲取”和“監督”兩種角色，適用於評價“榮譽作者”的貢獻。

在Holcombe的研究領域，CRediT還解決了阻礙大規模合作的一個問題。

5年前，隨着對心理學研究可重複性的擔憂與日俱增，Holcombe幫助建立了一種名爲“註冊再現報告”（RRRs）的期刊文章類型，即科學家提交對重要研究進行再現的計劃，期刊編輯從中幫助協調。

這些RRRs通常涉及數十名科學家，其中一些人是在實驗方案和數據分析計劃完全確定後加入的。

Holcombe表示，相關研究需要這些人，但他們並非傳統意義上的論文作者。而CRediT的“調查”貢獻類型（包括數據收集）解決了這個問題。

人類的行爲受到激勵機制的強烈影響，而在學術界，其往往圍繞着對人們所寫論文的評價。

旨在改變學術界激勵機制的《舊金山研究評估宣言》得到了1400多個組織和約1.4萬人的支持。它呼籲學術界摒棄統計在高影響力期刊上所發表論文數的做法，轉向使用一套更廣泛的方法衡量期刊出版物的質量和影響力。

而採用CRediT會使研究人員的貢獻得到更豐富、更差異化的衡量。

同時，通過放寬對作者的署名要求，並將CRediT分類作爲一種選擇，期刊可以逐漸向CRediT過渡。

讓不那麼爲人所知的角色更顯眼真的會改變現狀嗎？Holcombe認爲是這樣的。

招聘程序員、統計員和項目經理等職位的研究機構將獲得更有用的招聘信息。而經費申請人會發現，更容易向資助者證明自己擁有合適的技能。

科學資源的配置將轉向更有效的科研人員組合。

Holcombe最後指出，CRediT讓展示誰做了什麼變得更加容易，這會帶來很多好處。

最後， 希望每個人在各自學術領域的貢獻都能得到應有的回報。

參考資料：

https://www.casrai.org/credit.html