隨着人們生活水平的不斷提高，學習法律和了解國家大事也成了人們必須要做的事，特別是學習強國軟件的大力推廣，讓更多的人對我們的國家制度有了更深層次了了解，然而，當人們對我們的國體整體瞭解後會發現，我們國家提倡的是服務型政府，政府的服務是不收費的，但是去法院打官司卻還要繳納一定的訴訟費，這是否和當前的政策相違背呢，今天就給大家說說這件事。

打官司法院收取訴訟費，這個是和當下的政策不相違背的，經常在網上看到有這樣的議論，說法院的開支都是納稅人的錢，爲何打官司還要收費，行政服務都是不收費的，難道法院不是爲人民服務的麼，的確，當前行政機關基本上都是免費服務，特別是近幾年很多工本費都省了，法院也是國家的機關，當然工資也是納稅人的錢，法院之所以和其他行政機關不同，要收取訴訟費，其實和其工作性質是相關的，行政機關是爲人民服務的，服務的是不特定多數人，而法院則不然，服務和保護的是特定的人的合法的私人財產，相信說到這裏大家還是一頭霧水，接下來用大家都能聽得懂的話給大家做詳細解釋。

爲了弄清楚這件事情，先給大家舉個例子，大家都知道，公安局是爲人民服務的，出警是不收費的，爲什麼不收費呢，因爲他的職責是保護社會的共同利益，遇到困難找警察，這是大家的共識，但是現在公安局也不是什麼事情都能報警的了，職責分工也越來越細了，但是大家有沒有覺得，從來都沒聽說過遇到困難找法院，這就是職責問題，因爲法院的職責是審判，畢竟需要打官司的是少數人，這是職責上和其他機關的區別。

之所以先給大家說職責的事情，主要也是爲了說費用的事情，就因爲法院的職責並非是爲了社會的共同利益服務的，他是爲了特定的個別少數服務的，比如發生矛盾的雙方當事人，經過法院的裁判後，最終肯定是一方受益，一方利益受損，受益的也不是廣大人民，而是特定的一個人或者一羣人，大家都知道，爲某個人服務當然得出點服務費了，這是廣義的訴訟費的通俗解釋方法。

其實去法院打官司，之所以要收取訴訟費，是有多重的考慮的，也是處於維護大家合法的權益不受損害，爲了讓不遵守黨紀國法的人得到經濟上的懲罰，具體體現在以下幾個方面。

第一就是區別收費，對於共同利益是不收費的，對於私人糾紛是收費的，這個是有法律明確規定的，大家都知道民事案件、行政案件是有訴訟費的，刑事案件是沒有訴訟費的，因爲對於刑事案件，犯罪分子侵害的不僅僅是個人利益，還可能包括公共利益和國家利益，這種情況下國家就會主動出來收拾他，受害人本身就是受害者，所以是不用出任何費用的，還有就是這種情況下如果再讓受害人出錢，也會降低這些人報警的積極性，這和法律的初衷是相違背的。

然而民事案件、行政案件卻不一樣，這兩種案件歸根結底是特定的兩部分人的衝突，不管是人對人，人對公司，人對政府，都是在特定的人之間特定的事，侵犯的也是個人的合法利益而非公共利益，說白了就是個體利益之間的鬥爭，到法院事爲了讓法官判斷誰有理，所以這種情況下是需要收費的。

第二是經濟上約束當事人，設置訴訟費門檻，就是要讓當然是在打官司前先衡量下自己的事情是否需要打官司，是否還有其他途徑來解決這件事情，畢竟這個錢交給法院後就不一定能再要回來了，這也一定程度上減輕了法院的工作壓力，騰出更多的時間來解決疑難複雜的案件，大家都知道，中國人受到傳統思想的影響，打官司對大家來說誰都不想，要不是到了實在沒辦法的時候，雙方矛盾升級到實在是不能調和的境地，誰都不想去打官司，再加上現在政府部分也提供了很多說事的地方，比如居委會，調解委員會，那裏的大爺大媽們解決鄰里之間的小矛盾比法官強的多，而且還不傷和氣，通過訴訟費把這批案件分流到他們那裏，更有利於問題的解決。

第三是經濟震懾，大家都知道，訴訟費原告立案的時候只是墊付，這個最後具體誰出，要看官司的情況，一般情況下是有敗訴方承擔的，也就是說誰沒理誰出的可能性大，這樣規定有兩個效果，一是讓敗訴方心理上有所衡量，促使他積極履行責任，化解矛盾，避免經濟上增加損失，二是讓原告方起訴的時候有所顧及，避免過高的索要賠償，畢竟索要的越多訴訟費墊付的越高。

所以說，法院之所以區別於其他單位在履行職責的時候收費，主要是因爲職責分工和性質不同，法院的職責是爲了保護個人的合法財產而非公共的利益，之所以收取訴訟費，是爲了更好地解決個體之間的社會矛盾，也是爲了避免司法資源浪費。當然收費也不是絕對了，如果真的有困難，法院也有訴訟費減免程序，還是可以打官司的。