全面取消樓市公攤，買房會更便宜？一個實錘，這些費用或不用再交

這些年，房地產可以用“如火如荼”來形容行業盛景。與此同時，高房價也成爲了購房者詬病最多的問題，如何有效、平穩讓房價更便宜，成了國家、剛需、專家最頭疼的問題，但是讓廣大老百姓最大的2個問題，無疑是“預售制”和“樓市公攤”存在：

預售制，通俗來講就是“賣樓花”。有人說這是當年李嘉誠從香港帶來的“先進理念”，開發商在建好地基時就會開始預售，目的就是爲了儘快回籠資金，對購房者來說沒有好處，壞處就是要大家提前掏錢預定，因此也出現不少後期爛尾樓，購房者給了錢“收不到房”問題。

公攤面積，說白了就是將電梯、小區綠化面積“強攤”入業主手裏，如今大家購買商品面積並非“真實面積”而是要減去一些分攤，但是這些“存在面積”實打實要購房者掏錢買，以10000/㎡房價計算，10平米分攤就要購房者多交10萬房款，買房還能便宜嗎？

樓市公攤真該取消？新華社“4字”痛斥，專家也表態“爭議”。

“樓市公攤”問題歷史由來已久，從商品房市場化引進香港房企來投資時，這個“先進理念”也一併被帶了過來，後來成爲國內本土開發商爭先模仿標準，至今仍然是老百姓熱議話題。毫不避諱的說，直接目前都仍然沒有“全面取消公攤面積”的政策發佈，只有重慶是規定商品房只能按銷售套內實際面積來定價格。

樓市公攤真的該取消嗎？房說君以爲答案是肯定的，樓市公攤的“好日子”也該到頭了，新華社就曾發表文章《“公攤面積勞民傷財”，矛盾緊待解決》來評論這個問題，當中央媒以“勞民傷財”4個字對公攤面積存在極力痛斥。在房說君看來，一方面公攤多少？按照什麼標準界定？這是“公攤面積”的弊端，同時各大開發商之間不同標準也導致管理混亂，剛需買房要支出更多成本；另一方面“存在不一定意味着合理”，如房說君前文提到這個做法在很早之前就有，弊端也同樣很明顯特別是在現在高房價下，公攤面積存在已經侵佔了老百姓利益，更加是給經濟化市場帶來干擾。

根據《華西都市報》報道，在本次2會期間國家幹部就對樓市公攤問題給出“解決辦法”。專家認爲小戶型購房者卻要“承擔着”一樣的標準稅費，花錢買了更多的樓市公攤回來，對於這羣剛需來說利益是被損害了，國家幹部建議加入不“全面取消公攤制”情況下，應該對購房者實施“靈活收費”：開發商根據不同套內面積房屋給出不同分攤面積和計價方式，同時相關交稅標準也應按照套內面積不同有差異化。

在房說君看來，專家給出“解決辦法”也只能算是折中做法，要想讓購房者買房更便宜唯一解決方法就只能“全面取消樓市公攤制”。應該說公攤面積的“好日子”已經到頭，無論是老百姓、新華社4字對痛斥還是專家給出建議，都已經表明它“極不受待見”。

全面取消後，買房才能更便宜？至少，這些“費用”可能不用再交。

上至國家級幹部、央媒，下至普通購房者，大家都一直認爲該“全面取消樓市公攤”，所以房說君以爲這項制度迎來取消幾乎是板上釘釘的事，不過是時間早還是晚的問題。

或許相比起取消，大家更關心的是沒有了“公攤面積”後，買房就可以更便宜了嗎？房說君以爲這個答案是肯定但不準確。肯定的是專家提出“解決辦法”被接納了，那麼新買房的人無疑是受益的，不妨先來算筆賬：100平方房子需要分攤10平方面積，而均價爲10000元/㎡，這裏就能“省下”小10萬購房款；不準確的是已經買房業主是無法向開發商索要現金補償，已經售出的房屋被視作過去式且不會輕易將這筆款項退還給個人，在炒房者來說也是同樣道理，取消公攤面積後原本賣多少錢房子還是多少錢，甚至有可能將原本房價抬高來彌補取消後的差價，誰都不願意降低房價來賣，開發商如此、炒房者更是如此。

回到最開始問題，在房說君看來樓市公攤的“全面取消”並不會讓房價有更多下跌，原來房子是什麼價格現在還是差不多，但是買房就會變得更便宜了，因爲少了分攤多出的現金，這是一個實錘或許“這些費用”就可能不用再交了。