漢高祖劉邦的個人能力真是超級強的。

還記得他把自己和漢初三傑放在一起比較的名言嗎？

他說，論謀略，他不如張良，論帶兵，他不如韓信，論治國，他不如蕭何。

對於他的這段話，很多人總是把關注的重點放在後半段，也就是他強調的，張良、韓信、蕭何三個都是人傑，都能爲他所用，所以他能戰勝項羽。

但其實這段話裏，還隱藏了另一個很重要的信息，也就是他本人在謀略、帶兵、治國方面都不弱，雖然比排名第一的張良、韓信、蕭何差那麼一點點，但他的綜合實力是能吊打三個人的，所以他成了領導，張良、韓信、蕭何三個人成了左膀右臂。

但你這麼一個綜合能力超強的人，卻不受父親和長嫂的待見？父親說他是無賴，不能治產業，不如他二哥，嫂子討厭他，看他來，假裝鍋裏已經沒有粥飯了。

或許因爲他劉邦是小妾生的兒子。

就是咱們常說的庶子。

在古代，嫡子和庶子之間的界限是很嚴的，庶子在家中的地位遠不如嫡子，雖然都是父親的兒子，但父親就不能一碗水端平，你說氣人不氣人？明明是很氣人的事情，但在父親的眼裏，卻好似天經地義的一樣。

我覺得劉邦之所以不受父親和長嫂的待見，就是因爲他是小妾生的兒子。

爲什麼我會這麼說呢？

這就要從劉交的身世說起了。

一般認爲，劉邦的四弟劉交和劉邦不是同一個母親生的，劉交是庶子，劉邦以及劉邦的大哥、二哥是嫡子。

但在《史記》中，卻明確地記載了，劉邦和劉交是同一個母親生的，《漢書》中則強調了劉邦和劉交是同一個父親。

關於《史記》和《漢書》的牴牾，很多人認爲是班固得到了比司馬遷更多的資料，所以能更準確地記載劉邦和劉交的關係。

我看不一定。

班固所作的《漢書》，之所以強調劉邦和劉交是一個父親的，可能是爲了跟同爲劉姓諸侯王的荊王劉賈和燕王劉澤比，班固說劉賈跟劉邦是同一個祖父，說劉澤和劉邦是同一個曾祖父。

也就是說，班固是爲了區分劉交、劉賈、劉澤三個同輩人之間的親緣遠近，三人依次爲同一個父親、同一發祖父、同一個曾祖父。

之所以大家沒往這個方向想，可能是受到隋唐大歷史學家顏師古的誤導，顏師古對於劉邦和劉交的關係，註釋說，強調同一個父親，意思是就不同母親。

但是，同一個父親就一定是不同母親嗎？有這樣的道理嗎？同一個父親也有可能是同一母親啊，如果劉邦恰巧和劉交同父同母，《史記》和《漢書》的記載就不牴牾了啊。

如果劉邦和劉交同父同母同爲庶子，很多事情就能夠解釋通了。

比如楚漢相爭中，劉邦的父親、母親、妻子和兒子都被項羽抓去了，但很多記載都現實，劉邦的生母劉媼在楚漢相爭前就已經去世了，如果劉邦是嫡子，被抓的是劉邦父親的小妾或繼室，司馬遷和班固就不應該說劉邦的母親也被項羽抓去了。

比如劉邦在登基之後追封自己過世的母親爲昭靈夫人，如果劉邦是嫡子，就應該追封自己的母親爲昭靈太后，不能是昭靈夫人。

參考資料：《史記·項羽本紀》、《史記·高祖本紀》、《史記·楚元王世家》、《史記·荊燕世家》、《漢書·高帝紀》、《漢書·荊燕吳傳》、《漢書·楚元王傳》