原標題：“維權小張”的顏值，其實是公共討論的“本質”

通過類似“小張維權上熱搜”的案例，人們也該認識到：網絡輿論遠遠不能成爲一個終極裁判，它不可能承載過多的功能。這個社會的有序運轉，仍然有賴於良知、法律、價值觀等等埋於表層之下的支撐物。

近日，“小張被浴室玻璃門割傷手維權”的新聞意外衝上了熱搜。小張是寧波市的一名普通市民，但因爲有一張帥氣的臉龐，他維權的事很快在網絡上引起了關注。於是，全網都在幫小張維權，甚至有網友留言，“看到小張的第一眼就認爲一定是物業有錯”“小張這麼帥，怎麼可以讓他受傷！”

小張維權這事兒其實屬於常見的社會新聞，起因是小張的浴室玻璃碎了，他的手被割傷，於是他向租住的公寓進行索賠。常理來說，這種類型的新聞，別說熱搜，在常規的新聞平臺刷好幾屏都未必能找到。可就是因爲當事人太帥，於是成了一個網絡熱點，上了熱搜，進了首屏，引來衆說紛紜的評論。

這當然是一場網絡狂歡。在一則新聞中，網友的關注點跑偏，從一本正經的嚴肅中，解構出了無厘頭元素並進而形成網絡熱點，這已不是一次兩次了。之前的“髮際線小吳”也是如此。明明是個嚴肅的社會新聞，結果變成了娛樂新聞，至於新聞背後原本被寄予的“普法”“教化”等意義，反而淹沒不見了。

無厘頭的解構，也讓不少人覺得原本的議題設置失焦了，是個令人無奈的輿論現象。不過，也犯不着痛心疾首，不關注所謂“重點”，從個體到集體都是常見現象。就好像在嚴肅的會議上，突然發現發言者假髮未戴、牙裏有菜，這必然會成爲整場會議的“亮點”，讓人印象深刻。這種注意力轉移不過是人的本性使然，人們天然容易關注與預期不符的事物。試想，小張如果出現在選秀節目裏，他還會受到全網關注嗎？恐怕不會，因爲在選秀節目裏，人們的預期就是“顏值”，而不是“社會新聞”。

這樣一場“狂歡”，倒也不是無意義的，至少揭示了所謂社會輿論的一些本質特點：它未必是理性的，相反很大程度是情緒性的。就像不少網友留言“我看一眼小張就知道是物業的錯”，這種留言明顯是調侃的，即便小張佔理，這種網絡聲援顯然也不具說服力。但這種言論，大量充斥於網絡空間，也在某種程度上展示了所謂網絡公議的另一面：感性，無邏輯。

很多時候，人們對網絡輿論是敬畏的，認爲它代表着公共言論，是經過思辨與沉澱的。其實無數的案例已經提示了，網絡輿論和個人的心情是一樣的，它遠遠不是完美的，相反是捉摸不定、有時甚至是令人啼笑皆非的。人們期待着網絡輿論變得更好，但由於龐大的基數，這個輿論場很可能不受控制，常會出現令人不適甚至與預期完全相反的一面。

即便如此，人們在嚴肅新聞裏提煉喜劇元素的權利，也不妨被尊重。畢竟，網友本身就具備製造狂歡的能力。只不過，通過類似“小張維權上熱搜”的案例，人們也該認識到：網絡輿論遠遠不能成爲一個終極裁判，它不可能承載過多的功能。這個社會的有序運轉，仍然有賴於良知、法律、價值觀等等埋於表層之下的支撐物。就像小張維權成功與否，起到決定意義的，是且只能是法律。

紅星新聞特約評論員 易之

責任編輯：鄭亞鵬 SN238