最近，因爲疫情原因，大多數高校選擇封校。結果卻因爲封校期間學生外賣的事情引發熱議，那麼學校到底該不該禁止外賣進入校園？

9月20日，安徽亳州某中學，家長給學生點的外賣，被學校保安扔進垃圾桶。學校的理由是，害怕學生喫完後生病。9月23日，四川傳媒學院網傳視頻顯示，保安將商販送來的外賣扔掉，並將招牌踩碎。視頻中，其中一名保安對聚集在校門邊的學生喊道：“讓你喫食堂非得點外賣”。對此，學校回應稱，爲了學生飲食衛生和身體健康，學校歷來不允許外賣進校，並非疫情期間的臨時規定。其實，也不僅僅只有這兩所學校，現實中，還有很多學校明確規定，外賣不準進校園。

不準外賣進校園，這個規定應該說是有道理的。畢竟，校園是學生生活學習的地方，需要的是安靜與秩序，不能亂糟糟的。何況，在校園裏，該有的都有。包括食堂、超市或者商店，起碼學生不出校門，也能正常的生活。而外賣員進來，一方面影響學校的秩序，另一方面也會造成不必要的噪音。所謂的校園，也應該有個校園的樣子嘛。

那麼，爲啥這不允許外賣進校園會惹來爭議呢？

先說，這亳州某中學吧，家長擔憂孩子在學校喫不好，就給孩子點了外賣。外賣員沒有進校園，到校門口等待送餐，理論上並沒有違反規定，不明白爲啥學校保安要干涉呢？將學生的外賣扔進垃圾桶，這不就明顯的不合理嗎？家長花了錢的，外賣員送過來，學校保安憑啥亂扔呢？不合情不說，更是涉嫌違規違法的。

至於說，學校擔心學生喫完生病，這純粹有點瞎操心。誠然，如今的外賣餐飲中，的確有些不衛生不健康的，但是並不等於所有的外賣都如此不合格。起碼，這家長爲自己孩子操心，給孩子點的外賣，有家長負責，學校擔憂完全就是多餘的了。

再說，這四川傳媒學院吧，同樣的如此瞎扯淡。外賣員並沒有進校園，只是將外賣送到學院大門口，等學生來領取。不知道，這學院的保安有啥理由亂干涉呢？當然了，保安將校門上插的招牌拿下來處理，無論是否踩碎，還是其它，這我以爲到無可非議的。

而學院保安將外賣扔掉的理由是，“讓你喫食堂非得點外賣”。很顯然，這就是學院對外賣非要驅趕，甚至扔掉的真實原因。至於學院回應的，爲了學生飲食衛生和身體健康，這明顯就是扯大旗，用所謂正義的冠冕堂皇的理由來掩飾真實的齷齪了。

我不反對學校規定，不允許外賣進校園，但是對這粗暴干涉外賣員的工作，直接將外賣扔掉，甚至扔進垃圾桶的行爲，表示堅決的反對。起碼，學校在尊重學生，尊重外賣員的工作上，明顯的存在着問題。

就如四川傳媒學院的保安所說的那樣，讓你喫食堂非要點外賣。或許，這纔是學校粗暴對待外賣員和外賣的真實原因。一般來說，學校或者學院都有食堂，學生只要在食堂消費，就足以多贏了。最起碼，學生喫食堂有着“肥水不流外人田”的效果。學校開辦食堂，不管是質次價高，不管是味如嚼蠟，不管是啥，學生沒得選擇。而食堂的開辦，多少總有收益吧。

處於絕對壟斷狀態的學生食堂，若是學生不喫，非要點外賣，這不就讓食堂的飯食剩下來了。點外賣的學生多了，這食堂的生意還咋做呢？沒有足夠的學生消費，這食堂不就虧本，有關的人就沒有收益了嗎？不然的話，這保安咋會說，讓你喫食堂呢？

有且只有徹底拒絕外賣進校園，特別是採取一切手段將外賣與學生隔離起來，如此學校食堂就可以繼續做獨家生意，該掙的錢那就悠然可得。因此，學校有足夠的動力，粗暴對待或者干涉外賣進校園。

拒絕外賣進校園了，但是，對學生又非常的不公平。別說外賣行業了，就說學生和家長也會反對的。因爲學校食堂的飯食不合口味，甚至“老三樣”，或者說沒有油水，或者說選擇太少，長身體階段的學生們不想喫。學生們想換個口味吧，選擇自己喜歡的飯食吧，就只能選擇外賣了。

只是，學校對拒絕學生選擇外賣的理由，明顯的有點牽強了。什麼怕生病，什麼飲食衛生，什麼身體健康，這些都是桌面上的理由，真實的原因保安已經一語點破。爲了推銷學校食堂的飯食，學校真的是無所不用其極，特別是藉助疫情防控的要求，不但強制性將學生留在校園，且拒絕學生在校期間的任何來自外面的消費。

退一步說，如果學校食堂的伙食能夠提高一些，改善一下，豐富一些，能夠滿足學生們的更多的飲食需求，讓學生們多一些選擇，學生咋會選擇外賣呢？如果說學校能夠規範管理外賣，限定具體的時間空間，學生咋會不滿呢？如果校園的超市貨物多、價格穩，或者說生活服務類設施齊全，學生又咋會想外購呢？

總之，學校拒絕外賣進校園，前提就是要豐富學生的食堂伙食。在沒有改善之前，任何粗暴對待外賣員或者外賣的行爲，都是不合理不合法的行爲。這樣的行爲，只是學校用冠冕堂皇的理由，掩飾自己想搞獨門壟斷食堂生意的齷蹉內心而已。