一、裁判要旨：一方認爲過高，要求法院予以調整，法院綜合考慮另一方的過錯程度、係爭房屋的價格上漲未造成實際損失等因素，酌定判令解約違約金XXX元。

二、案情介紹：

（1）（2021）滬0115民初104844號判決書認爲：綜上，因陳X未按約繳納稅款，致使係爭房屋至今未按約辦理產權過戶手續，胡X有權解除合同，雙方之間的房屋買賣合同於解約函送達之日即2021年10月15日解除。因陳X違約，致使合同解除，理應按約承擔違約責任。胡X要求陳X支付解約違約金472,000元，陳X認爲過高，要求法院予以調整，本院綜合考慮陳可的過錯程度、係爭房屋的價格上漲未造成實際損失等因素，酌定判令陳X支付給胡X解約違約金10萬元。合同解除後，胡X理應將收取的房款116萬元返還給陳X，胡X要求先行扣除違約金後再予以返還，符合雙方合同約定，本院依法予以支持。

（2）（2021）滬0115民初19216號判決書認爲：2021年10月11日，上海XX有限公司出具評估報告，結果是係爭房屋於2021年3月16日的市場價值爲3,396,500元。

對於違約金，被告將係爭房屋另行出售他人，符合雙方合同約定的20%違約金適用條件，故原告有權要求被告予以支付；因雙方簽訂的合同中已經具備房屋買賣的所有必備條款，並無另行再磋商簽訂合同的意思表示，故應認定爲房屋買賣合同本約，本院根據被告的調低要求，考慮原告的實際損失（包括原告已付房款比例、原告要求解除合同的時間點等因素），酌情調整爲200,000元。

（3）（2021）滬0115民初104844號判決書認爲：根據《上海房地產買賣居間合同》的約定，首付完之後如有一方違約，則按房價的20%賠付給守約方。本案中，被告主張違約金過高並請求法院調整，原告亦未提供充分證據證明其主張的損失。本院根據合同履行情況、被告的過錯程度，結合公平原則和誠實信用原則，酌情確定被告應付的違約金金額爲30萬元。

（4）（2021）滬0112民初10359號判決書認爲：原告主張了20%的總房款違約金，計78萬元。考慮被告辯稱違約金過高的意見，原告在解約後採取了另售的方式彌補了一定的損失，本院對於原告的違約金予以降低，本院在原告已經收到的5,000元的基礎之上，參考雙方的約定違約金的計算方法，被告的違約程度，支持違約金8萬元。