線上加班猝死認定工傷，保障了勞動者權益

廣東廣州一男子石某下班回家後通過微信處理工作事宜，突發疾病倒地，120到場後宣告死亡。事發後，其妻田某向當地社保局提出工傷認定申請，社保局對石某的死亡情形決定不予認定或視同工傷。隨後，田某訴至法院，近日，廣州鐵路運輸中級法院二審，認定去世男子構成工傷。

從司法實踐看，下班後被認定工傷的情形，主要有兩種，一是繼續留在單位加班，二是下班回家的路上。回家後用微信處理工作時發病，能否認定工傷，確實給司法出了個“新課題”。

石某在微信羣裏的最後發言時間是19時22分，其離世時間是19時40分左右，中間間隔18分鐘。這與《工傷保險條例》所規定的“工作時間、工作地點、工作原因”等工傷認定三大要素，稍有出入。當地社保部門及一審法院不予認定工傷，或許是從這個角度進行的考量。

但在公衆的樸素認知中，石某確實存在下班回家後線上加班的情況，不予認定工傷未免過於死板。因此，二審法院將石某猝死認定爲工傷，不僅是對民意的積極回應，也是審判機關不拘泥於法律機械規定，在實踐中對勞動者基本權益進行保護。

尤其是，進入“互聯網+”時代，勞動者下班後繼續線上辦公的情況已很常見。這種情況下，將線上辦公猝死認定爲工傷更具有積極意義。

此次判決，不僅讓本案的逝者及其家屬獲得了最大限度的權益保護，更讓所有勞動者有了一個基本預判，喫了一顆“定心丸”。同時，其也讓用人單位對此類情況有了基本認識，即勞動者的合法權益並非下班後就難以保障。從這個意義看，此例判決普及意義及釋法作用同樣不可小覷。

當然，也要看到，我國並非判例法國家，一個法院所作的判決對其他法院的案審只有參考作用，而非決定作用。

因此，更高層級的司法審判機關不妨出臺相關司法解釋，儘快將“線上加班發病認定工傷”等更適應互聯網時代的情況，用制度的形式確定下來。

□丁雪輝（律師）

評論投稿信箱：[email protected] [email protected]

責任編輯：李科峯 ST030