叮咚買菜“回血”，多虧每日優鮮？
歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina
作者 | 金璵璠 編輯 | 艾小佳
來源：開菠蘿財經
8月11日晚，叮咚買菜交出了一份還算亮眼的二季度財報。
對於撤出十餘城、裁員風波中的叮咚買菜，外界最關心的指標是，收入增速掉沒掉，虧損有沒有改善？
財報顯示，叮咚買菜第二季度營收爲66.3億元，較2021年同期的44.5億元增長42.8%。
曾經的虧損大戶一改瘋狂燒錢的面貌，其二季度淨虧損爲3450萬元，相比過往單季十多個億的虧損額，只虧了個零頭。
疫情對叮咚買菜的帶動作用繼續上演，尤其是在公司大本營上海，訂單猛漲。叮咚買菜拿出了成立以來的最佳成績單，尤其是，在非美國通用會計準則下，其首次實現階段性盈利，淨利潤爲2060萬元。可二級市場的反應耐人尋味。
8月11日，美股盤前，叮咚買菜股價漲幅超11%，報4.99美元，開盤後股價持續回落，截至發稿，股價爲4.49美元。相較最初的55億美元市值，當前已蒸發八成跌至10.60億美元。
業績向好，但叮咚買菜卻在用戶數據、訂單量上繼續打着“啞謎”。有關注生鮮電商賽道的投資人擔心，撤城、斷臂，可能是叮咚買菜目前能想到的唯一盈利方法，而這家公司的未來仍然有着很多不確定性，可能並不像業績中形容得那麼樂觀。
不再鉅虧，但訂單數據“不見了”
盈利問題，一直是懸在叮咚買菜頭上的一把劍。在疫情的帶動下，叮咚買菜今年二季度雖沒能徹底扭虧，但虧損大幅收窄。3450萬元的淨虧損額放在過去任何一季，都只是個零頭。而在非美國通用會計準則（Non-GAAP）下，其實現了淨利潤2060萬元。
再來看叮咚買菜的規模。這一季，其營收和GMV均表現尚可，總營收爲66.3億元，較2021年同期相比增長42.8%，環比增幅爲21.9%；其中產品收入環比增幅較高，爲21%，服務收入環比增幅則是17%。銷售額方面，GMV爲71.2億元，同比增長32.3%。
站在經營的角度，新零售專家鮑躍忠認爲，應重點關注叮咚買菜的用戶復購情況，若情況較好，能夠驗證模式的持續性。
但從最新的財報中，很難獲取其用戶復購情況，因爲叮咚買菜不但繼續在用戶數據上打着“啞謎”，連訂單情況也不再披露。
在2021年第三季度財報中，其未披露訂單規模，僅披露用戶數據爲1050萬，到了2021年四季度、2022年一季度財報，用戶數據也不再披露，而是用訂單數據代替。直到2022年第二季度，這兩個數據都不再亮相。關於訂單總數的數據停留在2022年第一季度，爲8060萬份。
對此，關注生鮮電商賽道的投資人陳驍推測，營收和GMV上漲，應該主要是商品價格上漲以及疫情期間的客單價上漲帶來的，或許訂單量和用戶數據沒有那麼可觀，甚至在流失。
關於用戶數據，我們參考易觀千帆的數據來看，近一年時間（2021年6月至2022年6月），叮咚買菜活躍人數在今年4月達到峯值，當月活躍人數爲914.93萬，彼時是上海疫情爆發期；隨後的5月、6月，活躍人數減至747.78萬。
前有欠租欠薪欠款的每日優鮮爲鑑，面對不再鉅虧的叮咚買菜，其實，包括供應商在內的利益相關方最關心的還是錢的問題。
叮咚買菜曾以疫情保障供應鏈的名義，獲得了30餘億元的銀行短期貸款，但按照2021年一年淨虧損64.3億元來算，這筆錢只夠花半年。今年以來，叮咚買菜更是不時傳出大幅裁員、接連撤城的壞消息，市場難免敏感——叮咚買菜的現金流狀況究竟如何？
從財報來看，供應商們的擔憂或許不無道理。
截至2022年6月30日，叮咚買菜的流動資產有71.23億元，而流動負債有79.41億元，本身流動資產已經不能覆蓋流動負債。
流動資產中，現金及現金等價物有20.12億元、短期投資爲40.52億元，也就是說，最直接能變現的資產共計60.64億元。而最直接的短期內要還的錢，包括流動負債中的應付賬款、短期借款，這兩項加在一起是59.52億元。
叮咚買菜2022年Q2資產負債表
凱爾特亞洲董事總經理餘明陽分析，如果最直接能變現的資產，和短期內要還的錢，比值只是剛剛超過1，說明現金流狀況短期內勉強還能支撐，“但不利於發展，需要企業繼續融資”。
有持續賺錢的可能嗎？
每日優鮮“極速達”業務已退出市場，投資人最想知道的是，叮咚買菜三年累計淨虧損114億之後，其安身立命的前置倉業務，是真的有可能扭虧爲盈，還是隻是撤城、人員精簡等一系列操作之下的短期效應？
反映到財報指標上，就得看“平均客單價低、毛利率低，而履約成本過高”的核心問題有沒有改觀。
叮咚買菜創始人梁昌霖曾分享過叮咚買菜的營收業績公式，爲“單量×客單價×毛利率”，隨着單量的增長，平攤的水電費、倉儲費和管理費會越來越低，成本是亞線性的，但收入是超線性的。
他對盈利的設想是：每個前置倉在經營一年後，日訂單能達到1000單，客單價超過65元，在刨去履約成本後，每單的營業利潤預計能超過3%。
叮咚買菜2021年12月份能在上海盈利，取決於客單價和履約費用率兩個指標：在上海區域，平均客單價超過66元，綜合履約費用率是21%左右。
而在全國區域，今年第二季度因未披露訂單數，對應的平均客單價不得而知；通過15.42億的履約成本，測算出履約費用率爲23%，相比過往幾季以及今年一季度的27%，有了明顯優化。
毛利率也得到了改善，從上一季度的28.7%提升爲31.6%。
過去的叮咚買菜，是履約費用率比毛利率高出很多，履約成本就已經把毛利全部喫完，現在，情況得以改善。
餘明陽針對前置倉的模型曾分析道，盈利的手段無外乎提高客單價，提升毛利率，或通過提升訂單密度優化履約成本。但調整任意一項，單倉的運營利潤都不能轉正。換言之，至少得優化兩項，在訂單密度高、客單價高的區域去做優化，模型纔可能轉正。
而除了叮咚買菜曾宣佈全面盈利的上海地區，全國還有幾個消費力強、同時人口密度又高的大型城市，能滿足前置倉模式的要求，且有大量“即時”送生鮮的需求呢？
結合第二季度叮咚買菜撤城減倉的動作，陳驍分析，叮咚買菜想明白了，要止虧，就得大批量撤城，斷臂是短期止虧的唯一路徑。
5月份以來，叮咚買菜在十多個城市發佈《停止服務公告》，關閉了廣東中山、珠海，安徽宣城、滁州以及河北唐山的業務之後，繼而關停了天津站的服務。“這些城市必然是持續虧損、短期發展無望的城市，主要目的是控制成本。”鮑躍忠表示。
目前，叮咚買菜平臺上顯示正常經營的城市僅存27個，較其鼎盛時期減少近10個城市，整體數量縮水近1/4。而從2021年第四季度的財報開始，叮咚買菜也不再公佈前置倉的數量。
盈利優先的叮咚買菜並不會停止撤城。零售行業資深從業者、彩貝殼商務負責人孟奇預判，接下來，叮咚買菜會進一步縮減用戶習慣較爲難培養的區域，未來一到兩年，會深扎江浙滬區域。
叮咚買菜的春天來了嗎？
這份回暖的業績表，是不是能說明，梁昌霖的豪言壯語，即將實現了？
他曾在2021年第四季度的業績電話會上說，“力爭在今年第二季度末實現長三角地區完全盈利，力爭在第四季度全國接近盈利”。叮咚首席戰略官俞樂女士在8月11日的電話會上調整了目標，“希望在今年12月實現單月非GAAP收支平衡”。
陳驍的答案是“不見得”。
他提醒道，目前的費用率改善情況，還不足以說明，叮咚買菜已經跑通了前置倉的單位經濟模型。因爲按照叮咚買菜招股書中對履約費用的解釋，其披露的履約費用只包含倉的情況，也就是說，目前的履約費用還不包含集團公司總部的市場營銷費用、研發費用、企業管理費用。
從另一個角度看，這份止虧的業績，是斷臂求生換來的。“在每日優鮮幾近退出的情況下，如果大批量撤城就是梁昌霖所說的‘公司已經找到了盈利的方法路徑’，資本市場對此是否認可，要打個問號。”陳驍說道。
換言之，叮咚買菜僅靠目前的成績，並不能給自己、給備受質疑的前置倉模式正名。
在燒錢這件事上，“天下”的前置倉玩家都是一樣的，靠這一模式獨立賺錢實在困難。行業裏一些聲音認爲，前置倉適合作爲生態級別公司的補充。“叮咚買菜也不排除有和平臺型電商深度合作的可能”，孟奇以美團買菜爲例，單獨的前置倉可能很難賺錢，但它的存在能幫美團省錢，可以擴充類目、推高流水，保證配送體系的效率，提高對供應商的議價權，甚至是推高股價。
更極端的聲音認爲，未來有一天，叮咚買菜的前置倉將專爲其預製菜業務服務，也不是沒有可能。前置倉模式難以突破，投資人期待着預製菜能成爲叮咚買菜的解藥，不過，從實際情況看，那一天可能還很遙遠。
預製菜是叮咚買菜從2020年就進入的新賽道，理論上，既能起到提高利潤、提高客單價的作用，還給資本市場講了新故事。不過，在最新財報中，其未對這一業務做數據披露，上一次披露還是2021年年報中。其提到，2021年第四季度，預製菜爲公司貢獻了9億元營收，銷售額佔整體GMV的14.9%，其中自有品牌商品銷售佔GMV的10.2%。
“叮咚買菜做預製菜的路線是，加碼熟食、熱食，其毛利率會比生鮮類以及其他常溫類商品高很多”，預製菜新零售平臺三餐有料CEO林志勇表示，叮咚買菜預製菜目前大部分是全國性單品，按照區域口味研發的區域單品相對較少，從這一方面以及並不高的營收佔比來看，該業務整體還在初期階段。
最新財報公佈後，叮咚買菜的股價波動也能反映資本市場的態度。8月11日開盤後，其股價持續回落，截至發稿，股價爲4.49美元，市值爲10.60億美元，相較發行之初的55億美元跌去八成。
2022年Q2財報公佈後，叮咚買菜股價波動 圖源 / 老虎證券
說到底，叮咚買菜的內外部壓力依然很大，它和每日優鮮是脣亡齒寒的關係。
最直接的是供應商危機。孟奇分析，受每日優鮮影響，叮咚買菜的原有供應商對於回款會更嚴格，新進供應商可能對回款要求更苛刻。有供應商對開菠蘿財經表示，“賣完這批貨，就不再幹了，賬期越拖越長，沒有安全感”。
二級市場上，每日優鮮股價跌破紅線面臨退市，只會讓叮咚買菜的處境更加艱難。“（叮咚買菜）資本市場表現短期內不會變好，融資會更加困難。”孟奇認爲。鮑躍忠也提到，“如果市值持續下跌，又不能真正盈利，也很難走出每日優鮮的陰影”。
*題圖來源於視覺中國。應受訪者要求，文中陳驍爲化名。
