原標題：馬上評|五鑽不是五星，酒店多元評價應名副其實

據《工人日報》報道，通過OTA（在線旅遊）平臺預訂酒店，已成爲很多人的首選。但有的OTA平臺將非五星級酒店標上了“五鑽酒店”“金鑽酒店”等字眼，實際品質卻並不如人意，部分消費者到實地後倍感失望。

年少不知套路深，錯把五鑽當五星。不得不說，從報道來看，有些平臺上的“五鑽酒店”挺有迷惑性：你點擊“選擇價格/星級”按鈕，出現的就是“四星（鑽）”“五星（鑽）”等選項；搜“五星級酒店”關鍵詞，也會冒出很多“五鑽酒店”來；許多“五鑽酒店”的網上圖片，也高端得不像“快捷派”……

但是，“星”和“鑽”讓人傻傻分不清楚，甚至拿“五鑽”冒充“五星”，無疑是魚目混珠。當一些消費者奔着五星級酒店而去，結果住上的卻是貨不對板的所謂“五鑽酒店”時，他們恐怕很難不生出踩坑之感來。從某投訴平臺上的內容看，反映OTA平臺的鑽級酒店評級與酒店設施條件、服務水平不符的投訴帖不少。

事實上，早在2019年8月，由文旅部發布實施的《包價旅遊產品說明書編制規範》和《旅行社旅遊產品質量優化要求》兩項旅遊行業標準中，就對把旅遊酒店描述爲“國際五星”、“當地五鑽”的做法予以限制。也就是說，“五鑽”不能亂標。

這倒不是說，OTA平臺或其他機構不能給酒店打分評級，而是這些市場化評級不能故意跟星級混淆。

酒店星級評定有着嚴格標準，原國家旅遊局發佈的《旅遊飯店星級的劃分和評定》中就明確，只有在總體要求、前廳、客房、餐廳和吧室、廚房、會議康體設施、公共區域七個方面通過了考覈，纔有可能評爲四星級和五星級酒店。這當中，獲評五星級酒店的前置性硬性指標，更是高達84個。

毋庸諱言，當前的星級評選並未覆蓋所有酒店，迄今仍有些國際品牌和國內新興高端品牌並未參與評選，有些酒店自我定位甚至比市面上的五星級酒店更高。此前有酒店爲了標榜自身的高端奢華，就用上了“超五星”“七星級”等說法。

據瞭解，國內酒店數量目前已超過40萬家，而掛牌的星級酒店不到1萬家。在此背景下，出現更多元的評價標準去彌補星級評定的不足，也很正常。一些OTA平臺參考星級酒店掛牌標準，結合酒店綜合設施設備、客戶入住點評等因素，抑或是跟會員和積分系統打通，評選出鑽級酒店，本無可厚非。

但一個底線是，不能故意將自有評價體系和星級評定混淆，而應進行必要區分。根據文旅部的規定，住宿場所等級爲非官方評定的，應對評定機構進行特別說明，如“××協會/××同業公會/××網站等評定”，並應有有效證據證明。鑑於此，將“鑽”混進星級標識中，顯然有違規嫌疑。

此外，對平臺而言，爲了避免虛假宣傳，在評選“五鑽酒店”時還應嚴格標準，確保酒店名副其實，讓獲評的“五鑽酒店”配得上那個“鑽”字。若是酒店實際品質跟消費者期待值之間落差太大，那由此而來的不信任感勢必會影響酒店、平臺信譽。

說到底，平臺對酒店評級不是不可以，但起碼應該規範、清晰、明確，秉着實事求是的原則去評級，目的也應該是更好地服務用戶，而不是忽悠用戶。