一到“3·15”，不少企業又開始緊張起來。之所以緊張，是因爲大家都知道，監管部門和媒體將集中曝光一批企業，加上市場監管部門長期與“3·15”聯動執法，有些企業產生了習慣性緊張，生怕“石頭”會砸到自己。

其實，盤點近幾年對企業衝擊最大的消費輿情，絕大多數不是“3·15”這一天爆發的。中消協發佈的2021年十大年度消費維權輿情熱點中，從“車頂維權”事件、視頻平臺“超前點播”到奢侈品牌中外退貨政策“雙標”，都不是爆發於“3·15”。2022年，“價格刺客”“科技與狠活”“菜刀不能拍蒜”等10大事件跟其也沒有直接關係。這些輿情反倒與互聯網密切相關：最初的爆料大多來自社交媒體，甚至是企業自己的直播間。在互聯網影響下，消費領域輿情呈現出較大的差異特徵。

小事放大化。有時，很小的一件事情就會引發一場危機，誰能想到9元錢5片土豆也能上熱搜呢？網絡對負面新聞的反應更爲情緒化，試圖講道理的企業還沒搞懂情況就激起了衆怒。

影響長尾化。2019年，某網紅雪糕曾兩次因發佈虛假廣告被分別處罰0.6萬元和0.3萬元。由於事情不大，罰款數額不高，名氣也不夠響，未引起輿論關注。但2021年，這兩條行政處罰被網友們翻出來了，還據此質疑其出售66元一塊的雪糕值不值，讓這個網紅品牌遭遇了成立後最大的一次危機。

責任傳導化。危機形成後，受影響最大的可能是之前完全沒有想到的企業。就像近期有嬰幼兒護膚品牌因爲虛假廣告受罰，上熱搜的卻是曾爲其帶貨的網紅主播。流量經濟下，最有名的商家往往最善用流量，危機襲來時也會承擔最多衝擊。

危機常態化。以前企業只需盯着“3·15”等固定節點，盯住監管部門和主要媒體；現在，人人有手機，個個帶話題，不知道哪篇“小作文”、哪條小視頻就能引起軒然大波。

說一千道一萬，這些都反覆提醒人們：企業從誕生之日起，就需時刻警醒，本分經營，不能有一點僥倖心理。

消費輿情的種子是在企業生產經營過程中醞釀的。企業不能只關心“3·15”這一天。防患於未然纔是應對危機的最佳選擇，纔是尊重消費者的應有態度。與其擔心“3·15”，不如抓好“365”。