來源：鈦媒體

年報作爲公司年度經營成果的直接體現，其表現過於異常除獲得市場更多關注之外，還可能引來監管層問詢。超華科技（002288.SZ)去年淨利潤虧損3.4億元，同比下降566.67%，爲何下滑如此之大？這背後可能疑點重重。

6月20日晚間，公司發佈關於2022年年度報告信息披露監管問詢函的回覆公告。在回函中，公司向深交所詳細回覆其子公司廣州泰華停產的前因後果、業績大幅下滑的原因，以及公司是否存在流動性風險等問題。

鈦媒體APP注意到，2022年公司的淨利潤創下上市以來最大虧損記錄，原因除所處行業因素之外，還有其重要子公司廣州泰華因管理不善致使連續虧損。此外，由於業績下滑嚴重，公司資金面亦頗爲緊張，爲此實控人曾計劃引入紫金礦業集團南方投資有限公司（以下簡稱“紫金南方投資”）作爲公司控股股東，但這一應對措施當時未能成功。

二級市場方面，截止6月21日股市收盤，公司股價報收4.13元，下跌2.13%，總市值38.48億元。

業績變臉“元兇”浮現，資產減值疑點重重

1999年，超華科技成立，主要從事高精度電子銅箔、各類覆銅板等電子基材和印製電路板研發、生產、銷售的國家級高新技術企業。經過十年發展，2009年公司成功在深交所敲鐘上市，其背後實控人梁俊豐、梁健鋒兄弟也在那一年實現財富的暴增。雖說上市以來公司某些年份偶爾出現虧損，但是2022年公司的淨利潤卻創下上市以來最大虧損記錄。

4月28日，公司披露2022年年度報告。公司實現營業總收入17.27億元，同比下降30.14%；歸屬於上市公司股東的淨利潤爲-3.4億元，同比下降566.67%，由盈轉虧。此外，2021年—2022年，公司毛利率分別爲18.12%和6.42%，淨利率分別爲2.91%和-19.44%，從數據上對比來看，兩者均出現明顯下滑。

對於業績大變臉，深交所亦要求公司說明原因。公司表示，一方面，2022年國內外電子消費市場消費降級，公司所處產業鏈受到一定衝擊，下游產業鏈需求不及預期，覆銅板、電路板業務更爲明顯，公司產品單價同比降幅較大。另一方面，公司全資子公司廣州泰華因管理層管理不善致使持續虧損。

從2022年財報數據來看，廣州泰華資產減值損失高達1.6億元。據瞭解，廣州泰華是公司在印製電路板業務的重要拼圖，前身爲廣州三祥多層電路有限公司。數據顯示，2016年—2022年，廣州泰華和被其收購的梅州泰華的總收入，佔超華科技印製電路板業務收入的80%以上。然而，鈦媒體APP梳理財報後發現，廣州泰華多年來虧損年份居多。2020年—2022年，廣州泰華總計虧損2.1億元。

由於受到廣州泰華拖累，公司的印製電路板業務受到嚴重影響。2022年財報顯示，公司在印製電路板上取得的收入佔比降低至16.41%，同比下降47.62%。

值得注意的是，此次廣州泰華資產減值背後疑點很多，以至於很快便遭到交易所的問詢。其中，問詢函中提到，廣州泰華自2022年8月開始停產整頓，但因未妥善與員工、主要供應商等進行溝通協商，出現供應商多起訴訟並導致銀行賬戶被查封、應收款項未能及時收回、存貨發生毀損、員工離職等現象，導致子公司停業併產生重大損失，且預計在短期內無法恢復生產。深交所要求公司詳細說明上述事件的原因，並進一步評估廣州泰華相關資產是否充分計提減值準備，披露相關訴訟的進展，並解釋公司是否存在內控缺陷。

對此，公司在年報回覆函中表示，近年受市場環境影響，生產規模逐年下降，爲保證上市公司持續發展、穩定經營，故對廣州泰華實施停產整頓，並於2022年8月公司按相關規定對外公告。因停產整頓從而引發員工出現集體離職情況，公司積極溝通協商，截止目前，已妥善處理員工離職問題。由於供應商的訴訟、廣州泰華名下銀行賬戶全部被凍結，賬戶資金不能支付，導致無法按合同約定正常支付供應商款項，從而產生更多的訴訟。供應商用公司客戶應收賬款作爲訴訟保全，導致公司應收賬款不能及時收回。

淨利潤大跌，資金面緊張，欲引國資入股未成功

相比於業績，公司還處於大量短期借款和應付賬款壓頂的窘境。2022年年報顯示，當期末流動資產中應收賬款和應收票據合計6.29億元，而貨幣資金僅0.59億元，流動負債中短期借款高達7.13億元，應付賬款和應付票據合計4.55億元。顯然，公司賬面資金遠無法覆蓋短期借款和應付賬款，或將面臨較大的短期償債壓力。

對此，交易所要求說明公司是否存在流動性風險，並說明流動性風險是否已對公司的持續經營能力產生重大不利影響。公司回函稱，截止報告期末公司有息負債期末金額總計10.80億元，較期初12.65億減少1.85億元；截止報告期末公司貨幣資金餘額5946.52萬元，其中受限資金3808.45萬元，可自由支配的貨幣資金爲2141.06萬元；公司經營性現金流淨額本期1.37億元，較上期0.87億元增加0.5億元。

其次，報告期末公司存貨金額6.5億元，應收賬款金額5.56億元，公司經營管理回款情況較好，同時，公司也不斷加大對應收賬款催收力度，加快資金回籠，目前能滿足公司的資金需求。同時，公司在積極調整經營策略，降低負債水平，提高流動性，爲順利實施經營調整和發展提供資金支持。截止報告期末公司銀行授信額度仍有2.38億元未曾使用。

最後，公司有息負債金額呈降低趨勢，有息負債借款利率在合理貸款利率範圍，現金及現金等價物、經營性現金流呈良性。公司不存在流動性風險，公司的持續經營不存在風險。

事實上，對於資金緊張的問題，公司也曾積極想辦法應對，可惜沒成功。2022年11月1日，公司公告顯示，其控股股東、實際控制人之一梁健鋒先生籌劃向紫金南方投資通過協議轉讓、表決權委託等方式引入其成爲公司控股股東，紫金南方投資將持有公司18%—22%的股份或表決權。由於雙方未能達成一致意見，爲保障中小股東的合法權益，公司決定終止本次可能導致控制權變更的具體合作事項。

值得注意的是，在公司披露上述消息前，公司股價在2022年10月24日剛斬獲一個漲停板。交易行情顯示，在大量資金買入下，2022年10月24日開盤公司股價直線封上漲停板，之後在賣單拋壓下，公司早盤階段短暫打開漲停，買賣雙方歷經短時間的較量，超華科技再度封死漲停。截止2022年10月24日收盤，超華科技股價報漲停價5.58元，當日成交金額達2.54億元，較前幾日出現明顯放量。重大消息披露前股價漲停，超華科技是否存在內幕消息泄露，這也引發公司投資者熱議。

而作爲超華科技創始人，梁健鋒決定退出背後或許也有難言之隱。據公司2022年三季報，截止報告期末，梁健鋒持有公司1.72億股股份，持股比例18.43%，而由於證券質押問題，梁健鋒所持公司全部股份已經被凍結，並且所持1.37億股股份被質押。經計算，梁健鋒被質押股份數量佔其所持股份的79.65%。

除此之外，梁健鋒還曾捲入借款糾紛。鈦媒APP注意到，2022年2月19日，公司發佈一則重大訴訟事項公告，稱梁健鋒與趙繼增等存在借款糾紛。超華科技之後表示，上述案件已於2022年8月2日審理完結，終審判決結果爲駁回原告趙繼增上訴。

2.8億應收賬款存疑，被審計機構出具保留意見

2022年年報顯示，公司應收安徽江藍資源科技有限公司（以下簡稱“安徽江藍”）2.3億元、天長市鵬揚銅業有限公司（以下簡稱“天長鵬揚”）4962.25萬元，由於年審會計師利安達會計師事務所（特殊普通合夥）（以下簡稱“年審會計師”）未能就上述往來款項的商業實質及其合理性以及可回收性獲取充分、適當的審計證據，針對該事項，年審會計師發表保留意見的審計報告。

對此，公司回函稱，保留意見涉及相關業務種類爲電解銅貿易業務。2022年，因銅價波動因素，相關交易可以維持產能供應鏈的穩定性，保障銅類材料供銷，能使公司業務有序發展，佔領市場競爭份額，所以公司延續電解銅、銅線的原材料供銷模式，而在2020年開始向外部市場接單運行電解銅、銅線類買賣業務，交易採取“隨行就市”“預付鎖貨”的方式，相關交易及付款安排符合行業慣例。

公司與安徽江藍、天長鵬揚的交易爲電解銅貿易業務，交易模式爲公司向供應商下單預定電解銅材料並支付預付款進而鎖定貨源，公司根據生產銷售情況決定訂購材料轉銷賺取差額。公司在2020年度全年電解銅貿易金額爲24.8億元，2021年度全年電解銅貿易金額爲17.3億元，2022年度全年電解銅貿易金額爲5.94億元。公司近三年電解銅貿易欠款方除安徽江藍、天長鵬揚外無其他公司欠款。

然而，在商業交易過程中款項支付不及時的事項時有發生，爲保障雙方將來仍擁有一個良好的貿易關係，公司一般會選擇較爲委婉的催收方式，公司於2022年9月、12月分別發送一般催收函和警示催收函，並聲明保留採取進一步法律措施的權利，截止2023年5月1日，上述款項均已收回。安徽江藍資、天長鵬揚的應收賬款具體收回時間均爲2023年4月28日以銀行轉賬方式對公司付款。

此外，對安徽江藍資源、天長鵬揚，在合作初期有解其大概銷售規模及主要客戶羣體；電解銅貿易行業本身具有單價高、批量交易、交易總額大的特性；電解銅最低成交單位爲100噸，因此公司認爲，所謂大額銷售在電解銅貿易中是常見的，具備合理的商業邏輯。而且安徽江藍、天長鵬揚與公司不存在關聯關係，上述交易公司採用淨額法覈算，不存在虛構交易事項、虛構收入和應收賬款的情形，不存在關聯方資金佔用或向關聯方進行利益輸送的情形。（本文首發鈦媒體App，作者｜翟智超）

特別聲明：以上內容僅代表作者本人的觀點或立場，不代表新浪財經頭條的觀點或立場。如因作品內容、版權或其他問題需要與新浪財經頭條聯繫的，請於上述內容發佈後的30天內進行。