猪猪贺新春，智库送彩蛋

最近，关注我们的小伙伴可能发现智库说许久未更新了。对此，兔哥必须负全责，但是仍旧想“编造”一些借口，比如：最近工作比较忙、甲方爸爸催得急。又比如，智库小伙伴和大团队的小伙伴一起去了北海道团建。

但所有的借口都被炯par识破，于是在炯par带领下，智库伙伴们再次上线。借新春之际，喜送彩蛋！本次彩蛋分三波：

第一波，秀实力，呈送最新智库说一篇。

第二波，秀颜值，献上智库团队真人照。

第三波，秀高度，曝光智库团队新成员。

请大家做好准备，彩蛋要来啦！

彩蛋第一波

“纠纷先决条款”在出口信用保险理赔中的适用

纠纷先决条款一般作为格式条款被广泛应用于出口信用保险合同中。该类合同一般约定纠纷发生后，被保险人须先通过仲裁或诉讼定损，在被保险人获得已生效的仲裁裁决或法院判决前，保险人不予定损核赔。

实践中，保险公司与被保险人一般就此类格式条款是否有效，是否必须适用等问题存在争议。对此，笔者结合最近的一个案例[1]，对相关问题加以简析。

基本案情

再审被申请人广州易元纺织服装有限公司（一审原告、二审被上诉人，以下简称“易元公司”）因出口贸易向再审申请人中国出口信用保险公司广东分公司（一审被告、二审上诉人，以下简称“信保广东分公司”）投保了出口信用保险。信保广东分公司提供的格式保险条款中“纠纷先决条款”，规定被保险人应先进行仲裁或在买方所在国家（地区）提起诉讼，在获得已生效的仲裁裁决或法院判决并申请执行之前，保险人不予定损核赔。易元公司签署的《投保人声明》表明其对保险单内容已经充分理解并无异议。

交货后，买方美国公司未足额向易元公司支付货款。易元公司遂向信保广东分公司提出索赔申请，但信保广东分公司未作答复，也未赔付。易元公司遂向法院提起诉讼，要求信保广东分公司赔付。一审法院判决信保广东分公司向易元公司支付保险赔偿金及逾期支付利息。信保广东分公司上诉至广东省广州市中级人民法院，二审法院维持原判，认定先行诉讼仲裁条款无效。再审申请人遂向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院认定先行诉讼仲裁条款有效，但不适用于本案。

争议焦点及裁判观点

1.案涉纠纷先决条款是否有效？

案涉纠纷先决条款为保险人提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第17条规定保险人应向投保人说明格式条款内容。对免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。

本案中的纠纷先决条款已用黑体字形式加以标注，信保广东分公司已通过让易元公司签署《投保人声明》的形式对保险单中黑体字条款内容提示注意并做了明确说明，易元公司亦明确表示对条款内容充分理解并无异议。因此，从订约程序上看，本案可以认定信保广东分公司已尽到提请注意和说明义务。

就纠纷先决条款的内容来看，《中华人民共和国保险法》第19条对格式条款的内容做了限定，以公平原则为衡量标准，规定免除保险人依法应承担的义务、加重投保人或被保险人责任、排除投保人或被保险人或者受益人依法享有的权利的格式条款无效。

出口信用保险合同的保险标的在贸易关系仍存在纠纷的情况下，保险人作为买卖合同当事人之外的第三方，确实无法单方对损失进行核定。因此，在这种情况下，合同设置纠纷先决条款，要求卖方先行诉讼或仲裁，以确定承保的债权及其数额，符合此类合同的特性。

虽然，案涉纠纷先决条款规定了理赔的前置程序，但在多家保险公司均开展此类业务的情况下，投保人可选择条款更为有利的保险公司投保。即使案涉条款对投保人的利益有所影响，但只要尚未达到严重显失公平的程度，仍可交由市场竞争加以解决。在市场机制可以发挥作用的场合，司法应保持谦抑，不宜轻易否定条款效力。因此，法院认定案涉条款未导致当事人权利义务的严重失衡，不存在违法无效情形，应当认定为合法有效。

2.信保广东分公司能否依据纠纷先决条款拒绝赔付？

信保广东分公司主张易元公司与美国公司之间存在贸易纠纷，根据纠纷先决条款，易元公司应当先通过法律途径对债权进行确认。但案涉保险条款第2条已明确在买方拖欠货款、拒绝接受货物等情形下保险人应当承担保险责任。而现有证据既未反映出美国公司曾提出减少货款等主张，更不能证实易元公司存在违约等情况，当拖欠货款的事实足够明确的前提下，无法认定易元公司与美国公司之间存在实质上的纠纷。因此，虽然纠纷先决条款合法有效，但不应适用于本案，故信保广东分公司不能依据纠纷先决条款拒绝赔付。

智库评析

在“一带一路”的战略背景下，我国正大力推动国内企业的贸易进一步“走出去”，在这过程中尤其需要出口信用保险为我国企业“保驾护航”。然而，实践中，围绕着出口信用保险发生的争议也较为多见，主要集中在管辖权异议、相关基础交易的真实性、格式条款的有效性、信用限额、摊回款及保费支付等问题。笔者在此着重论述出口信用保险纠纷的法律适用以及纠纷先决条款作为格式条款的效力问题。

1.出口信用保险纠纷的法律适用。

上述案件中，法院主要依据是《中华人民共和国保险法》的相关规定。然而，因为《中华人民共和国保险法》所调整的保险是商业性保险，而出口信用保险属于政策性保险，因此对于出口信保合同是否应适用《中华人民共和国保险法》仍存在争议。

目前，通说认为《最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复》(以下简称“《批复》”)认可《中华人民共和国保险法》对出口信保合同的规制。《批复》确认：“对出口信用保险合同的法律适用问题，《中华人民共和国保险法》没有作出明确规定。鉴于出口信用保险的特殊性，人民法院审理出口信用保险合同纠纷案件，可以参照适用《中华人民共和国保险法》的相关规定；出口信用保险合同另有约定的，从其约定。”

因此，实践中，法院在充分优先尊重涉案出口信用保险合同的同时，仍会参照《中华人民共和国保险法》的规定对合同条款加以审查。因此，合同当事方在订立出口信用保险合同时，仍旧要关注《中华人民共和国保险法》中的一些强制性规定，避免合同无效的情形发生。

2.纠纷先决条款作为格式条款的效力。

当保险条款中包含纠纷先决条款时，保险人往往以被保险人未先行仲裁或诉讼为由，拒绝定损核赔。该类纠纷发生后，被保险人则会主张纠纷先决条款加重了其责任，按照《中华人民共和国保险法》第19条的规定应属于无效格式条款。

在司法实践中，多见法院认可该类条款符合出口信用保险业务的特殊性（政策性和涉外性），认为纠纷先决条款只是程序性的约定，并没有减损出口商的实质性权利，而《中华人民共和国保险法》第19条的规定实质上是在禁止格式合同提供方限制、排除相对方的实质性权利。因此，并不应该盲目地适用《中华人民共和国保险法》第19条的规定而否定纠纷先决条款的效力。

此外，在前述案例中，值得注意的是法院注重“司法谦抑”，认为当市场上有多家保险公司[2]可供投标人选择的前提下，只要相关条款未达到严重显失公平的程度，则应交由市场竞争加以解决。此种司法态度，对于法院、仲裁员及当事人来说都具有重要的参考价值。

在实践中，投保人或被保险人在理赔的过程中，需要关注纠纷先决条款的规定，区分情况加以对待——当案件确实存在纠纷先决条款所规定的须先行通过前置争议解决程序定损时，则应遵循约定，完成前置争议解决程序后再行理赔。而当事实背景清晰明确、不存在纠纷先决条款所述纠纷时，则可根据保险条款的规定直接理赔。

彩蛋第二波

欢乐的北海道团建

在之前的推文《恭贺新禧之智库幕后团队首秀》中，智库小伙伴的卡通照首次亮相，并秀出各自的专业技能。本次，为了迎接猪猪年的到来，也为了答谢各位忠实读者，智库小伙伴们决定再放大招，献上真人照以飨读者。

文章开始就提到，兔哥想以北海道团建作为最近怠于发文的借口。提到雪国北海道，各位小伙伴有没有浮想翩翩呢？前两周，智库小伙伴与大团队的小伙伴们一行26人，来了一场欢乐北海道之旅。在本次旅行中，小伙伴们泡了温泉、打了雪仗，吃遍了各色霓虹国的美食。虽然，我们无法把这些欢乐直接送达各位读者，但希望下面这些欢乐的照片可以让大家乐开怀。

新年新气象之炯par篇

嗯，新一年，要更加努力把智库搞得有声有色，start fighting！

少女心泛滥之兔哥篇

嗯，哪天智库文章储备多到若此繁星，触手可得就好啦！

许愿少女之旭姐篇

嗯，猪猪年希望自己事业爱情双丰收呀！

雪国精灵之小叶子篇

嗯，从雪山里走出的雪国精灵小叶子，虽贵为雪国的精灵公主，却心甘情愿为智库服务。

其他的一些旅行花絮

理想中的度假

关手机、关电脑，放肆欢腾\(^o^)/~

现实中的度假

放弃玩耍，与电脑作伴，怒写两份国际仲裁案件的标书，50+页法律分析洋洋洒洒。目前，一个已中标，另外一个等年后好消息！！

美食犒劳小伙伴

炯par说同志们辛苦了，帝皇蟹一只感谢小伙伴们一年的努力，要再接再厉哦！

深厚的师徒情谊

秀一下炯par的师傅和师哥。这种有传承的师徒情谊在如今显得更加弥足珍贵。

相亲相爱大团队

请客官们用侧颜检索功能自行甄别炯par、兔哥、旭姐、小叶子^^

大团队中人才济济、能人辈出——诉讼非诉、国内海外、金融商事、刑事合规，一锅端！求勾搭！

彩蛋第三波

智库团队喜提新成员

看过我们之前的推文《恭贺新禧之智库幕后团队首秀》的读者可能已经发现我们有一群专业又可爱的小伙伴。近期，又有一名新伙伴3W加入我们！

3W

个人特征

团队高度担当，身高190+（据说还在长！）。曾活跃在资本市场领域，但对商事仲裁觊觎已久，终于鼓足勇气拜炯par为师。

团队的又一处女座小伙伴。自此，兔哥、小叶子、3W正式组成处女座铁三角，以炯par为核心，推动仲裁事业发展，义不容辞！

哦，对了，3W绝对是文艺青年一枚。圆号、吉他、爱尔兰哨笛，你随便挑，他信手拈来。博览群书，没事还会写写书评，大好青年的表率！

我们就是这样一个用心耕耘又充满温情的团队。谢谢各位读者一直以来对我们的关注。在新的一年，智库伙伴们会一如既往用匠心写好每一篇专业文章。在此，

炯par带领智库全体小伙伴再次感谢大家的支持，祝大家猪年新春快乐，诸事顺意！

[1] 中国出口信用保险公司广东分公司、广州易元纺织服装有限公司进出口信用保险合同纠纷再审民事判决书，裁判文书号：（2017）粤民再522号。

[2] 我国现在有五家保险公司承保出口信用保险，分别是中国人民财产保险股份有限公司（人保）、中国出口信用保险公司（中信保）、中国大地财产保险股份有限公司（大地财险）、中国平安财产保险股份有限公司（平安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司（太平洋财险）。

免责声明

本文内容仅为提供信息之目的由作者/仲裁研究智库制作，不应视为广告、招揽或法律意见。阅读、传播本文内容不以建立律师－委托人关系为目的，订阅我们的文章也不构成律师－委托人关系。本文所包含的信息仅是作为一般性信息提供，作者/仲裁研究智库不对本文做日常性维护、修改或更新，故可能未反映最新的法律发展。读者在就自身案件获得相关法域内执业律师的法律意见之前, 不要为任何目的依赖本文信息。作者/仲裁研究智库明确不承担因基于对本文任何形式的使用（包括作为或不作为）而产生的一切责任、损失或损害。