看中某樓盤，卻擔心房源有限買不到心儀的樓層及戶型，咋辦？花錢找“有內部關係”的人選房靠譜嗎？家住大渡口的李先生支付8萬元託人購買意向房屋，沒想到開盤後發現所有房型均可在網上競買，最後也是自己找代拍在網上拍得了意向房屋。那已經支付的8萬元，他還能要回嗎？看看李先生如何維權。

2018年底，李先生欲購買某樓盤的住宅房屋，因擔心房源有限不能購得心儀的樓層及戶型，經朋友介紹認識了“自稱內部有門路”的小瑞（化名），便委託小瑞爲其提供居間服務，以確保能購得意向房屋。

爲此，李先生向小瑞支付了8萬元，小瑞向李先生出具了《借條》，寫明：“今借到李某捌萬元整，雙方協議之約之事宜於2019年1月之前如未辦理，小瑞還款捌萬元。之約事宜如在2019年1月前已辦理，捌萬元不予退還。”

同時，李先生向某樓盤的置業顧問提交了相關資料，成爲該樓盤的意向購房客戶。

“沒想到開盤後，所有的房型都是公開發售，所有的房型均可通過網上競購的方式直接購買，並不存在小瑞所稱的內定一說。”李先生稱，他找代拍通過網上在線選房的方式，競買購得意向房屋後，他認爲意向房屋系自己直接競購到的，小瑞未提供任何居間活動，成功購買到意向房屋與小瑞沒有關係，小瑞應該退還預付的8萬元居間報酬。

雙方發生分歧後，李先生向大渡口法院提起訴訟，要求小瑞返回8萬元。

法庭上，雙方爭議的焦點在小瑞收取8 萬元的居間報酬是否具有合理依據，並進行了激烈的爭辯。

法院審理認爲，居間合同中，居間人負有報告訂約機會或媒介訂約、忠實和盡力義務、隱名和保密義務、介入義務及其他等義務，其中，報告訂約機會或媒介訂約且盡力居間促成雙方成交是其根本義務。委託人是否應當支付報酬，應以居間人履行根本義務爲前提。

從李先生舉示的證據來看，購房有向置業顧問提交意向材料，網上在線競買，委託代拍幫助搶房，辦理備案登記等行爲，這些過程能夠完整展示其購房的流程。小瑞對自己是否履行居間義務的情況有責任提供證據證明，但從他舉示的微信聊天記錄中，無法看出他是否爲李先生提供了相應的居間服務，他也無法陳述詳細的居間義務履行情況，無法證明該交易結果與他的居間行爲有關，需承擔不利的法律後果。

爲此，大渡口法院依法判決小瑞返還李先生居間報酬8萬元。

上游新聞·重慶晨報記者 徐勤 通訊員 譚獎鑫

}