說起隋煬帝楊廣，不少讀者可能會想到“暴君”、“荒淫”、“弒殺”、“濫用民力”等關鍵詞。一部《隋唐演義》，一個廟號，徹底將隋煬帝打入了歷史的萬丈深淵。

唐代建立之後，魏徵爲楊廣定下諡號“煬”，徹底否定了他的所有功績；《隋唐演義》流行之後，楊廣更是被描繪成荒淫暴君，被民間百姓所唾罵。故而史學家對隋煬帝的否定，也持續了上千年之久。直到近代以來，纔有學者開始爲隋煬帝翻案，並指出他的功績可與李世民平齊，這才令其有了翻身的可能。

楊廣做過的那些醜事，相信讀者也並不陌生；但鮮有人知的是，被奉爲一代明主的李世民，他也做過不少醜事，甚至與楊廣也不遑多讓。

首先，弒親之舉。這點最爲明顯，楊廣殺害廢太子楊勇，而李世民也除掉了李建成與李元吉，並將兩位兄弟的滿門誅滅。在這一點上，兩人算是“平分秋色”。

其次，李世民晚年也好大喜功。他曾經直言：“今天下大定，唯遼東未賓，後嗣因士馬盛強，謀臣導以征討，喪亂方始，朕故自取之，不遺後世憂也。”於是李世民親征高句麗，不計民本，向其發起猛烈衝擊。

不幸的是，這與楊廣當年三徵高句麗一樣，都是肉包子打狗——有去無回。李世民一意孤行，最終使得國家陷入黨動盪。在他對高句麗用兵失敗以後，河北等地也發生不少叛亂。儘管都被撲滅，但依舊造成了不少人員傷亡。

另外，李世民在晚年也頗爲自得，不僅聽不下去臣子的勸諫，更是動輒耗費無數民力修建華麗寢宮。這與當年隋煬帝的濫用民力，又有什麼本質上的不同呢？至於好美色，占人妻妾，李世民也不輸給楊廣。

但奇怪的是，明明李世民與隋煬帝都有着極爲相似的黑歷史，而且兩個的文治武功，也不分伯仲。但世人對他們的評價，始終是兩極分化。唐太宗是一代賢君，而隋煬帝則是難得一見的暴君，這個說法似乎已經蓋棺定論。

或許有人會說，成王敗寇，從勝敗的角度來說，隋煬帝是亡國之君，而亡國之君的評價一般都不怎麼好；而李世民卻是開拓之君，他 的豐功偉績自然值得後人稱頌。對比，筆者並不否認這一觀點。但需要補充的是，李楊二人的評價之所以天差地別，在於他們對待百姓的態度。

換句話來說，李世民得民心，而楊廣失民心。“水能載舟，亦能覆舟”，這是亞聖孟子的名言。在他看來，百姓纔是整個社會的基礎力量，只有他們生活的安定、幸福，國家才能長治久安、蒸蒸日上。因此他告誡世人：“民爲貴，社稷次之，君爲輕”。

究其原因，這取決於古代社會的結構，爲家國一體。通俗的解釋就是，一個國家，是無數小家組成的大家；每一位百姓的生活質量，都將直接影響到小家的穩定。所謂“萬丈高樓平地起”，即便是一個再強大的國家，也經受不起小家的動盪。因此百姓生活質量的高低，直接決定國家興衰。

基於孟子的思想，李世民極其注重民本問題，他也時常與魏徵進行討論。據《貞觀政要》：“臣（指魏徵）又聞古語云：‘君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟。’陛下以爲可畏，誠如聖旨。”正因如此，李世民雖然偶爾有濫用民力的行爲，但他卻一直關心民間疾苦。儘管他的黑歷史有不少，單隻憑這一點，李世民便當得起賢君之名。

反觀隋煬帝楊廣，他對百姓的態度是不屑一顧的。他自視甚高、目空一切、唯我獨尊，甚至不允許他人向自己提出意見：“我性不欲人諫。若位望通顯而來諫我， 以求當世之名者， 彌所不耐。至於卑賤之士， 雖少寬假， 然卒不置之於地。”對於諫言之士，楊廣頗爲反感，甚至以“卑賤”形容。

楊廣與李世民對待百姓的態度，可謂是截然相反。當然，這取決於他們自身的經歷。楊廣自出生以來，一路順風順水，鮮少接觸民間百姓，自然不知他們的疾苦；而反觀李世民，則從小在市井中長大。在他建立霸業的途中，有不少出身貧寒的山東將領，如秦叔寶、尉遲敬德等人，也都被其委以重用。

正是因爲人生經歷不同，李世民才更懂得民間疾苦，懂得百姓想要的，不過是一個安穩日子。於是他登上帝位以後，努力發展經濟、鼓勵百姓休養生息，一手打造貞觀之治，這令無數百姓的心願得到滿足，於是世人皆對其頗加稱頌。因此稱他爲一代天驕，也算是名副其實。

相關文章