（原標題：四川戒毒系統兩幹部先後被查，或涉國有資產流失）

9月25日，四川省樂山市監委發佈消息稱，四川省戒毒管理局二級調研員、三級警監趙澤勇涉嫌嚴重違紀違法，目前四川省紀委監委駐司法廳紀檢監察組正對其進行紀律審查，經四川省監委指定管轄，樂山市監委正對其進行監察調查。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）注意到，這是一週內，四川紀檢監察部門宣佈調查的第二個戒毒系統官員。

另據四川南充市監委9月21日通報：四川省女子強制隔離戒毒所（下稱四川女所）原黨委書記、所長朱懷忠涉嫌嚴重違紀違法，目前四川省紀委監委駐司法廳紀檢監察組正對其進行紀律審查，經四川省監委指定管轄，南充市監委正對其進行監察調查。

澎湃新聞注意到，四川省女所下屬企業因曾爲一房地產企業提供借款擔保而淪爲被告，被要求承擔千萬連帶賠償責任。

據一位知情人士透露，朱懷忠、趙澤勇先後被查，或許與監管場所國有資產流失問題有關。另據接近司法系統的人士稱，朱懷忠任四川省女所所長期間任該所政委的陳俊也在接受相關部門調查。尚未有官方通報。

兩人曾同所任職多年

公開履歷顯示：趙澤勇、朱懷忠兩人都曾在位於四川綿陽的原四川省新華勞教所任職。1982年至2008年3月，趙澤勇在新華勞教所任民警、副中隊長、副所長等職，2008年調離該所任大堰勞動教養管理所所長。朱懷忠1993年開始在新華勞教所工作，先後任團委副書記、辦公室副主任、大隊長、所長助理、副所長等職。

2001年6月至2008年3月，趙澤勇任新華勞教所黨委委員、副所長，此間，朱懷忠從2004年至2007年任該所所長助理。2007年至2008年，兩人同爲該所副所長。

四川省戒毒管理局和女所均屬四川省司法廳下級單位。9月25日，一位接近四川司法系統的人士告訴澎湃新聞，趙、朱可能涉及新華勞教所“往事”。而此前和朱懷忠一起“搭班子”的四川女所政委陳俊也在接受調查。

2008年，趙澤勇離開新華勞教所後，先後出任四川省大堰勞動教養管理所黨委書記、所長，四川省資陽強制隔離戒毒所黨委書記、所長等職。2014年開始，趙澤勇任四川省戒毒管理局黨委委員、副局長、三級警監、二級調研員；而朱懷忠於2011年調任四川省女子強制隔離戒毒所任黨委書記、所長、調研員、二級高級警長。該所位於四川省德陽市。兩人離開新華勞教所之後，再無直接工作交集。

澎湃新聞注意到，2016年，網上有一則關於趙澤勇在綿陽毀林辦企業、開辦會所等問題的舉報文章，至今仍在四川麻辣社區論壇上。但一位知情人士認爲，趙澤勇、朱懷忠此次應該主要涉及四川女所國有資產流失問題，這在司法系統內部幾乎不算祕密。

國資爲民企提供借款擔保

澎湃新聞在中國裁判文書網上找到幾份與四川省女所有關的裁判文書顯示，2012年，葉思傑、羅昌華及原四川中正信遠商貿有限公司因爲房地產開發，急需資金週轉，向一名爲朱遠林的人借款1500萬。而四川省女所下屬企業——四川興楠工藝製品廠、四川興楠商貿有限責任公司，自願用位於射洪縣太和大道南段一處建築面積2991.78平方米，評估價13463010元的商業用品房作爲抵押擔保。

澎湃新聞注意到，四川興楠工藝製品廠當初的法定代表人爲時任女所所長的朱懷忠，而四川興楠商貿有限責任公司的法定代表人爲黃佳，也是該所幹警。

判決書顯示，2012年12月14日，朱遠林、葉思傑、羅昌華在四川女所政委陳俊及兩名企業資產管理人員的陪同下，實地考察了擔保房產情況之後，三方口頭達成借款抵押擔保協議。由於女所用於抵押擔保的商品房只有房產證，沒有土地使用證，無法到房管局辦理抵押登記，女所將13本所涉抵押商品房房產證交由朱遠林保管。

2013年1月15日，借款雙方正式簽訂了1500萬《借款合同》，借款用途是工程建設。但約定還款時間到期後，借款方未及時還清欠款，雙方再簽訂了《借款展期協議》，但展期到期後仍未還款。

2013年11月11日，朱遠林向借款方和擔保方進行了書面催收。朱懷忠和黃佳均在上面簽字蓋章。

由於四川省女所後來也需要向銀行貸款，便與朱遠林協商將產權證收回，用於向銀行辦理抵押貸款。作爲對價，四川省女所下屬兩家參與擔保的企業向朱遠林出具了一份《承諾書》，承諾書稱，因四川省女子勞教所貸款需要，特將抵押給朱遠林的房產，產權證共計13本領回。同時承諾，向銀行抵押貸款金額限制在1500萬元內，並順位抵押至朱遠林名下。擔保期限爲三年。

但截至2014年9月29日，借款方仍未還清借款，尚欠本金11584107萬元，利息996744元。2017年朱遠林將借款方和四川省女所下屬企業一起告上法庭。

2019年1月23日，四川省資中縣人民法院判決，葉思傑、羅昌華、四川星和匯商貿有限公司（原四川中正信遠商貿有限公司）10日內償還朱遠林借款本金11584107元及利息996744元；四川省女所下屬企業四川省興楠商貿有限責任公司、四川省興楠工藝製品廠承擔連帶清償責任。

四川女所下屬兩家企業不服該判決，上訴至內江市中級人民法院後被駁回，維持原判。

 難以理解的擔保理由

澎湃新聞注意到，該案2017年4月24日由資中人民法院受理立案時，朱懷忠仍是四川省女所所長，兼四川省興楠工藝製品廠法定代表人、廠長。

該案訴訟期間，四川省女所下屬兩企業對當初提供擔保的辯解理由讓人難以理解。

兩企業辯稱，該擔保未經上級主管部門同意，因此擔保無效。同時，借款雙方，即朱遠林與葉思傑串通或以欺詐行爲，騙取兩企業提供擔保。“原告朱遠林與被告葉思傑要求他們提供擔保時，兩企業明確表示必須經上級主管部門批准纔行。原告朱遠林與被告葉思傑當即表示，負責去二被告的上級主管部門協調關係，此後，原告朱遠林便向二被告提供了《關於四川省女子勞教所下屬企業資產管理函》[川勞改函（2013）第7號]1份。”

兩企業稱，正是原告和被告提供的這份函“導致二被告認識錯誤，致使二被告在違背真實意思的情況下提供的擔保。”

澎湃新聞注意到，該函的內容是：“鑑於爲有效整合四川省女子勞教所其下屬企業：四川省興楠商貿有限責任公司、四川省興楠工藝製品廠固定資產，加強其資產的高效管理與利用，特委託授權四川省女子勞教所按照相關管理辦法及程序全權管處其上述二企業產權範圍內的相關房產。”

法院認爲，作爲行政機關內部公文，其出處只能是發文或受文的行政機關，而不可能是行政機關以外的自然人拿給相關單位。法院表示“文件來源渠道不合常規，理應對此產生合理的懷疑，到上級部門四川省勞動教養管理局覈實。”但兩企業顯然沒有向上級主管部門確認。同時，法院認爲，該函只涉及資產管理授權，也與次擔保行爲無關。

據知情人士透露，實際上，朱懷忠去年就被停職，專門負責追債了。知情人認爲，這些資金流向可能和趙澤勇“家族的企業有關”。