作者 | 唐亞華 周繼鳳 來源|深燃（ID：shenrancaijing）

只差最後四天，學霸君還是沒能熬過2020年。

12月27日，多位一如往常在上課的學霸君老師和學生家長，突然收到來自班主任和規劃師的羣發微信消息：“學霸君部分收購，相當於倒閉破產，全員被迫辭退……我們也是受害者，希望各位通過法律來維權。”

隨後幾天，學霸君資金鍊斷裂、破產倒閉、拖欠工資等傳言甚囂塵上。面對羣情激憤的員工質問，學霸君創始人兼CEO張凱磊將釘釘簽名改成了“有下家有工作”。深燃昨日聯繫上張凱磊，但他並未作回應。網上有傳言稱，學霸君將於2021年1月1日官宣破產。

成立7年的學霸君，曾是在線教育1對1模式的佼佼者。雖然行業內各企業在大班雙師模式上戰火越燒越烈，學霸君一直堅守1對1，並曾在2018年宣佈1對1業務實現單月營收破億，公司全年流水總額超過10億元。一切看似順風順水。

但一些不好的消息在今年上半年就開始出現，疫情期間多位家長集體投訴學霸君退費難。令外界不解的是，在剛過去的雙12，學霸君還在大幅度促銷賣課。短短半個多月，公司轟然倒塌。

這段日子以來，學霸君經歷了什麼，出問題前有何徵兆？曾高歌猛進的學霸君爲何突然崩塌，在線1對1的教育模式究竟存在哪些問題？深燃聯繫到多位學霸君的內部人士，試圖還原這場大潰敗。

工資緩發、就地解散，學霸君倒閉風波始末

12月25日下午，山東的小張像往常一樣，開始了忙碌的一天。她是在線教育1對1平臺學霸君的一名全職老師。

據小張講述，25號是學霸君老師們發工資的日子。她在學霸君工作了兩年，公司在這兩年裏沒有出現過延發工資的情況，如果遇到週六日，工資一般會提前發放。

但是這一次，直到晚上十點上完最後一節課，小張也沒有收到上個月的工資。

週五到週日的時間段，是一個星期中老師最繁忙的時段，因爲孩子們往往會選擇這個時段來上課。小張一邊忙着上課，一邊關注公司大羣裏的消息。大羣裏，已經有老師在質疑爲什麼沒收到工資，公司方面回應稱是因爲銀行接口問題暫緩發放。

與小張相同，西安的全職老師張月也在等待着工資。她一邊上課一邊看着羣裏的消息，越上課心越涼。

轉眼到了26號，局勢似乎越來越往糟糕的方向發展——薪資依舊沒有發放，同事間的風言風語開始傳出：“公司要倒閉了”、“總部已經亂套”，“作業幫已經上門在面試了”。學霸君的主要商業模式是在線1對1，教學場景主要在線上，招聘的教師遍佈全國各地。老師們似乎意識到了事態的嚴重性，他們開始聯繫自己的管培生以及公司的負責人們，但沒有人回應。有些兼職和全職的老師甚至已經停了課。

來自上海的學霸君銷售專員王明明看到延發工資的消息時，內心幾乎確定了一件事——學霸君要倒了。

相比於老師和教學端的工作人員，這位銷售人員更早的瞭解到公司的情況。王明明在19號時得到了小道消息——公司要把上海的銷售員工併到上海的優學課堂（學霸君旗下的小班課業務）。羣裏通知所有銷售人員等待通知，但是直屬領導已經直接在小羣裏對王明明和其他人說：“我們要被拋棄了，所有人都去不了優學課堂了”。

21、22號的時候，學霸君總部再沒能發出通知，王明明已經預感到自己是要被戰略放棄了。“上海都在看25號老師的工資能不能發出來（學霸君銷售是10號發工資，老師是25號），如果能發出來，說明公司還能撐下去，如果沒發出來，那麼學霸君就是要暴雷了。“王明明對深燃說。

果然，25日，工資沒能發出來。據北京分部的一名員工回憶，26日，他突然被上級主管領導口頭告知：“學霸君1對1項目解散”。

27號下午，一位備註爲“學霸君1對1教務主管”的朋友圈截圖開始在網絡上瘋傳，這位主管在朋友圈表示：“剛剛結束領導們給我們召開的長達數小時的無電子設備口頭會議（防止錄音），給大家說一個事情，學霸君已經倒閉了。我們現在正在排隊上交工作手機及卡號，這也是我上交前的最後一條朋友圈......”

同日，學霸君創始人張凱磊在單位工作羣裏發佈了相應的解決方案：合肥分公司由51Talk接手，後者會支付員工的12月份工資和社保。而且保證將爲其他地區的員工出具類似的方案，讓大家拿到欠薪並找到工作。同時也承諾將會盡一切努力保證學生繼續上課，不過仍需兩週時間協調資源。

自此，學霸君要倒閉的消息不脛而走，微博上密集性出現了關於”學霸君倒閉、家長老師維權“等相關討論和新聞報道。

事情發生的太突然，大廈突然坍塌。不少老師、銷售都表示在此之前對此一無所知。一位北京分部的老師甚至非常相信公司延發工資的說辭：”學霸君出事的前兩天，我都覺得網上的傳言只是傳言，還在堅持上課。”

來源 / Pexels

而一位初中數學組教學組的小組組長也對深燃表示自己對此一無所知，“包括我去問管理我們的管培生，他們也表示並不知情。說明至少低層領導是不瞭解具體發生了什麼的。”

傳達到家長端，家長們更是被矇在鼓裏。來自長沙的家長鬍楊在27號的時候突然被班主任通知學霸君要倒閉了，而在此之前，她還在正常地和班主任溝通學習資料的事情，並且賬上還有191個課時，折算下來還有14000多塊錢。

王明明事後對深燃回憶，唯一能夠找到的一點端倪就是公司在雙11、雙12的時候大搞特搞優惠活動。“我們平時一節課要160元左右，但是雙11雙12搞活動，一節課只需要90多元。事實上，如果是級別高一點的老師，一節課的課時費都能夠拿到90多元。相當於學霸君是在賠本賺吆喝。”另一位北京的全職老師也指出了這一點。

目前全國各地的家長都成立了維權羣。不少羣裏，家長們在排隊登記自己的信息，登記列表中所填報的退費金額在幾千到幾萬元不等。“我們準備打印出來帶到派出所備案。”一位家長代表表示。各分部的員工也都成立了自己的維權羣，不少維權羣基本處於滿員狀態。據一位學員透露，目前已有700位員工登記，登記所欠工資總計達700多萬。

12月29日，一位上海學霸君的員工告訴深燃：“今天上午，上海的辦公區域被物業給封了。”而據媒體報道，北京分公司的辦公地點也因拖欠租金而被封。

“公司內部已經一團亂，到底發生了什麼沒有人清楚，也不知道問誰。”一位兼職老師在微博上發出了這樣的困惑。深燃聯繫到的多位老師和員工均表示，公司現在基本癱瘓，管理層全部消失。他們想要一個說法，但是一直沒有人站出來告訴他們。

至今，學霸君方面始終沒有正面回應外界的傳言，張凱磊只在微信羣、釘釘以及對部分媒體的隻言片語中回應到：“我還沒失聯，我們已經可以疏散大部分的員工，合肥的1200名員工已經安排了12月工資和下家”、“公司目前正在籌錢、安置員工，並向政府彙報”、“有下家有工作”等等。

成立7年的明星公司，爲何崩塌於頃刻之間？

學霸君成立於2013年，旗下業務主要包括拍照搜題、K12階段的1對1輔導等。其中，K12階段的1對1項目是學霸君的核心業務。

根據公開信息，截至目前，學霸君已完成6次融資，最近的一次是2017年1月來自遠翼資本、招商資本、晟道投資、啓明創投等機構的1億美元C輪融資，距今已經過去近4年。

學霸君創始人兼CEO張凱磊，畢業於南開大學數學科學學院。他在大學期間休學創辦“問吧教育”，專注於中小學教輔培訓，後被安博教育收購。張凱磊2008年進入金融行業，任職於中金、鼎暉、平安等金融機構，2012年辭職創辦問吧科技，也這就是後來學霸君的主體公司。

張凱磊 來源 / 學霸君官網

學霸君早期從題庫類學習工具切入，2016年，搜題大戰結束，學霸君是勝利者之一。但隨之面臨着學習工具類企業變現難題的學霸君，也開始轉型。

2016年開始，學霸君在產品上有多個動作：1月，推出“咪咕學霸君”，提供拍照答疑、老師實時答疑及題庫；6月，上線大班直播產品“不二課堂”，後該項目暫停推進，與此同時，學霸君將原來產品中的人工答疑功能獨立做成了一個新的APP“君君輔導”，學生拍照將題目上傳至雲端，在線老師搶單解答；12月，“君君輔導”產品形態更改爲在線1對1。

當時在線教育的1對1模式，備受資本青睞。主打北美外教在線1對1的VIPKID一年內接連獲四輪融資，掌門教育、輕輕教育、51Talk等1對1在線教育公司也成爲資本寵兒。

2017年1月，完成C輪融資後，學霸君宣佈其自主研發的智能機器人將參與2017年高考數學考試。但在與高考狀元的數學答題PK中，機器人雖然拿到了134分，還是敗給了人類“學霸”。

對於答錯題的原因，張凱磊稱，“就是機器沒看懂，換言之在機器儲備的題庫中，從來沒有見過這樣的題目類型”。但隨後，天涯社區一篇帖子公開質疑學霸君錄入的題幹裏，兩個條件相互矛盾，最終這道題機器人卻拿到了滿分12分。學霸君的的回應是，“不想陷入到這種口水戰中。”

公開報道顯示，近兩年學霸君每月營收在數千萬元左右，屬於K12領域1對1賽道的第一梯隊玩家，地位僅次於掌門教育。2018年公司曾宣佈1對1業務實現單月營收破億，公司全年流水總額超過10億元。

深燃聯繫到的多位老師均表示，對於學霸君的管理方式和薪資水平都非常滿意。

全職老師李玉指出：“我在其他平臺也任職過，學霸君和其他1對1平臺天地相差，學霸君的管理人性化，薪資也在整個行業中算是中上游的水平。只要老師課上得多，能把學生留住，付出的勞動和所獲得的工資成正比，老師也基本不參與銷售環節。而同類型其它企業對員工管理非常苛刻，動輒扣款，管理層對員工也不是特別尊重。”

然而，一路所向披靡的學霸君近年來開始顯露出衰落的徵兆。

疫情期間，大批家長在投訴平臺上投訴學霸君退費難。曾有家長告訴深燃，2019年底的退費，因爲年初的疫情一直拖到2020年八九月都沒退。

但就在剛過去的雙11、雙12促銷中，學霸君團隊還在大力促銷賣課。12月底的轟然倒塌讓員工、家長、外界都懵了。

事發之後，不少人發現，雖然1對1項目出了問題，但張凱磊組織的小班課業務還在繼續。天眼查顯示，2020年3月11日，蘇州千問萬答教育軟件科技有限公司成立，註冊資本7億元，法定代表人是張凱磊。2020年7月1日，蘇州謙問萬答吧教育科技有限公司申請成立，註冊資本600萬元，法定代表人是徐英亮，張凱磊作爲大股東和公司實際控制人，持股40%。

此舉被外界解讀爲學霸君金蟬脫殼、轉移資產，對此張凱磊回應媒體稱，“我又不跑路，轉移什麼？有警察管的，這麼幹就要殺頭的。”

雖然目前學霸君官方並未對外解釋爲什麼公司突然出現危機，但長時間未傳出新融資，在1對1模式成本極高的情況下，現金流斷裂很可能是直接原因。

而往深層看，學霸君的方向多變、戰略搖擺也是可能的原因之一。

在線教育從業者凌風對深燃說：“學霸君的運作思路太散了，一開始做的是搜題、題庫，後來做AI解題，後來他們的高考AI解題都成行業笑話了。我覺得那個事件是他們的轉折點，後續做其他事情底氣都不是很足，融資可能也會變困難。如果一開始全力做1對1，我覺得不會在這個時刻就出局了。”

另一位從業者蔣瑞也提到，學霸君隕落，表面看來，是賽道的問題，1對1快速起現金流容易，盈利困難，未來存在技術改變賽道的機會，只是演進還需要時間，但從內部看來，創始團隊也有一定問題。當時的“拍照搜題三小龍”是猿輔導、作業幫、學霸君，前兩者創始團隊相對穩定，進步也快，學霸君明顯在這點上有差距。

學霸君倒下後，1對1還有未來嗎?

走到這一步，除了學霸君本身，K12在線教育1對1模式的弊端也再次引發業內人士討論。

“1對1模式是個苦生意。”一位長期關注教育的研究員張鳴指出。

他提到，這個模式本身規模不經濟，教師產能太小。規模越大，教師數量需求就同樣增長，之後帶來的人員管理、持續招聘、質量把控等等難度就越來越大。

多位業內人士向深燃分析了1對1模式存在的問題：

在銷售端，常見銷售模式是賣大單，給銷售高提成，賣大單的同時一般又會給予折扣，這樣又限制了用戶客單價後續的增長。這種模式一方面導致獲客成本高，另一方面，反正不是銷售上課，他們爲了業績會誇大宣傳、過度承諾，甚至動員沒有那麼多需求的家長爲了優惠先報課再退費，增加了很多事實上不存在的需求。

在教師端，由於1對1需要大量老師，篩選和培訓難度大，導致教學質量參差不齊。而且，在老師產能不高的情況下，單個老師的工資也不會很高，個人發展空間有限，教師流動性很大。

在家長端，交了高額的費用，教學效果和服務體驗不好，退費增加，企業容易出現現金流問題，口碑一差，後續獲客成本會更高。

“結合起來就是負循環，單純做1對1的機構，越做大、越難做。在線這個模式解決了教師可以跨區域大規模招聘的問題，同時通過信息化管理來提升管理效率，但還是解決不了這個模式是個苦生意的問題。”張鳴說。

凌風對深燃詳細拆解了1對1模式的成本構成。他提到，通常情況下，目前行業內一節1對1課程約收費300元，老師一節課可能拿走100元左右，還有100元會被銷售、學管、其他的運營管理人員分掉，企業能不能剩下100元的利潤取決於獲客成本，但目前來看，行業內獲客成本普遍比較高。有報道就指出，2019年可查的幾大在線教育龍頭企業的獲客成本都在百元以上。

那麼，1對1模式完全沒有未來嗎？也不是。

凌風認爲，1對1模式適合做成“奢侈品”，針對特別富裕的高端家長，提供非常優秀的老師，給老師相對較高的薪酬。“這樣的話1對1的模式會是一個價格高、口碑很好的能夠自主運轉的商業模式。”

但是，問題隨之又來了。“畢竟特別有錢的家庭還是少數，這樣的1對1模式規模很小，投資人就不會青睞，”凌風解釋，“所以目前做1對1模式的公司爲了做大規模，不斷調低價格，但家長的期待並不會隨着價格的下降而大幅下降，而老師質量和成本是彈性的，當薪酬在下降，老師質量也會大幅下降，最終當價格和成本同時往下走的時候，整個1對1模式就變得越來越糟糕。”

另外，他提到，商業模式是動態的，哪怕有公司現階段可以跑通模式，如果是以犧牲後續的教學質量的方式跑通，到了後面口碑出問題，不代表幾年之後還能跑得通，這也是爲什麼很多1對1機構運作了幾年纔出問題的原因。

值得注意的是，K12領域主營1對1的兩家頭部企業，正在呈現冰火兩重天的局面。

今年10月，掌門教育被傳獲新一輪超4億美元融資，近日，掌門教育又被傳考慮於美國進行IPO，募資額超過3億美元，掌門教育對以上兩個消息都表示不予置評。

張鳴提到，掌門教育能拿到融資，也是因爲掌門在1對1這條路上走得相對好一些，他們從掌門1對1改名叫掌門教育，抹去1對1的影子，做了戰略升級。另外，1對1畢竟是真實存在的需求，但是對於企業而言是一門苦生意，這意味着這個賽道集中度會很高，所以投資策略很簡單——只投龍頭。

1對1企業破局有兩條路，優化1對1模型或延伸至班組課、1vN。

“一種是類似‘精銳教育’這種高端1對1模式；另一種是延伸至班組課，擴大師資產能。但是轉型也沒那麼容易，班課所要求的運營能力、師資等和1對1不一樣，做班課的可以順勢做1對1作爲補充，但做1對1的往班課轉型往往比較難。”張鳴告訴深燃。

不難看出，1對1的高成本和規模不經濟是其本身的模式弊端，但是，模式在於人的利用，學霸君在模式和經營上，對風險的把控能力顯然不足。在這個想象力有限的小賽道里，一個殘酷的事實是，做不了第一，就連做老二的資格都沒有。

*題圖來源於Pixabay。應受訪者要求，文中小張、張月、胡楊、王明明、李玉、蔣瑞，凌風、張鳴均爲化名。

［本文作者深燃，i黑馬授權發佈。如需轉載請聯繫微信公衆號（ID:shenrancaijing）授權，未經授權，轉載必究。］