*僅供醫學專業人士閱讀參考

類風溼關節炎（RA）是一種常見的全身性自身免疫病，有較高的致殘率。中、晚期的RA容易診斷，而早期RA（ERA）由於臨牀表現不典型，並且缺乏臨牀實驗室的“金標準”，所以ERA診斷一直是臨牀的挑戰。既往臨牀上一直沿用1987年美國風溼病學會（ACR）的分類標準，該標準對於診斷的特異性較高，但對於病程≤1年的患者，敏感性僅爲39.1%。2010年ACR和歐洲抗風溼病聯盟（EULAR）推出了RA新分類標準，該標準較1987年ACR標準有較大提高，但特異性下降，特別是在病程＜3個月的關節炎中，易造成過度診斷。

2012年，北京大學人民醫院臨牀免疫中心/風溼免疫科慄佔國教授團隊通過前瞻性的全國多中心臨牀研究，對ERA的臨牀、實驗室及影像學特點進行分析篩選，提出了ERA分類標準，並進行了多中心驗證，成果發表在《中華風溼病學雜誌》和Clin Exp Rhumatol，在國內外引起了巨大的反響。

近期，《北京大學學報（醫學版）》發表了一項關於RA不同分類標準的臨牀比較。該研究由新疆維吾爾自治區人民醫院武麗君主任牽頭，在新疆4家中心對ERA標準與1987年ACR和2010年ACR/EULAR標準進行了比較和驗證。

研究納入了325例病程≤1年，且存在≥1個關節腫痛的關節炎患者，最終確診RA患者236例。ERA標準的敏感性（87.29%）高於1987年ACR標準（60.59%），與2010年ACR/EULAR標準（85.17%）相比差異無統計學意義。ERA標準特異性（84.37%）與2010年ACR/EULAR標準（86.52%）相似，兩者特異性均低於1987年ACR年標準（94.38%）。且在病程≤3個月和病程≤6個月關節炎患者中，ERA分類標準敏感性分別爲81.71%、86.79%，均高於1987年ACR標準，與2010年ACR/EULAR標準相似，特異性在3個標準間差異無統計學意義。

在一致性比較中：ERA標準、2010年ACR/EULAR標準與臨牀診斷一致性較好（Kappa＞0.6），ERA標準與2010年ACR/EULAR標準間一致性較好（Kappa=0.836）。

研究結果表明：ERA標準的敏感性與2010年ACR/EULAR標準相似，3種標準在病程更短的患者診斷中特異性相當，提示ERA標準早期、極早期關節炎中，仍可以較好的識別出RA患者，其在臨牀診斷ERA中的應用與2010年ACR/EULAR標準差別不大，但ERA的標準在臨牀應用中，較2010年ACR/EULAR標準的評分系統更爲簡便易行。

ERA的標準在新疆地區已逐步應用於臨牀實踐，利於RA患者的早期診斷，早期治療，促進了新疆地區RA臨牀診療技術的更新和提高。

表1 關節炎患者中3種分類標準的敏感性和特異性

Sensitivity and specificity of 3 classification criterias in patients with arthritis

表2 病程≤3個月關節患者中3種分類標準的敏感性和特異性

Sensitivity and specificity of 3 classification criterias in arthritis patients with disease duration ≤3 months

表3 病程≤6個月關節炎患者中3種分類標準的敏感性和特異性

Sensitivity and specificity of 3 classification criterias in arthritis patients with disease duration ≤6 months

參考資料：

[1]羅採南, 李正芳, 武麗君,等. 北京大學學報（醫學版）,2020,52(5): 897-901.