來源：農民日報

縣城樓市的銷售問題近期頻頻引起輿論熱議。這兩天，某縣縣委書記號召領導幹部買房的視頻刷了屏，而近期“多地鼓勵農民進城買房”的話題也備受關注。江蘇阜寧、吉林樺甸、貴州晴隆、四川寧南等多個縣城相繼發佈針對農民的優惠買房政策。在縣域房地產市場庫存壓力較大的背景下，鼓勵農民進城買房，顯然是將樓市“去庫存”的希望寄託在農民羣體身上。

農民要不要進城買房？這個問題不能一概而論。對於那些積累了一定經濟實力、確實有需求離鄉進城的農民來說，此時恰逢政策“東風”，很多縣市針對農民採取了給予購房補貼、享受隨遷子女義務教育階段就近入學轉學、申請住房公積金、爲從事個體經營的進城購房農民減稅等政策，降低了購房成本，增加了“進城買房”的含金量，未嘗不是一次不錯的機會。

但對於那些雖有進城願望，但暫時沒有足夠的能力購房，也沒有穩定的收入覆蓋進城後生活成本的農民來說，舉債進城，就要慎之又慎。尤其是一些地方將“自願退出宅基地進城購房落戶”作爲農民獲得進城購房補貼的條件，更要特別審慎。

我們總說，農村是維護經濟社會穩定的“緩衝區”“蓄水池”。經濟繁榮期，農民作爲“物美價廉”的勞動力走進城市，爲城市創造巨大的利潤價值。經濟收縮期，農村的宅基地、農房、林地、農田又像一塊巨大的海綿，重新吸納了歸鄉的人們。

如今，經濟新的下行壓力加大，不少縣市希望以各種手段吸引農民進城活躍經濟，擴大需求，這樣的初衷可以理解。但想要“以房引人”“以房留人”，就必須充分保障農民的權益，給農民留足後路。

首先要關注的是，如果農民在城市的生活難以爲繼，還能否回到農村去？農民在鄉村享有三重保障——“農村土地承包權”“宅基地使用權”“集體收益分配權”，這些權益是農民的命根子，不能因爲在城市買了房就放棄了。有老房子可住，有地可種，有糧可收，這是農民的後路，也是社會的後路，一定要留好了。農民的承包權和宅基地也不是不能退，但一定要尊重農民的意願，通過市場手段，遵循價值規律，依法、自願、有償地拿真金白銀來跟農民換！像“自願退出宅基地可獲5萬元購房補貼”的政策，5萬元夠農民在城裏買房嗎？能夠保障農民的城市生活嗎？這麼點補貼和農村的權益對等嗎？退休市民回鄉居住，從沒有被要求必須放棄城市戶口和城裏的住房。“二選一”的選擇題，城市居民不需要做，農民也不應該面對。

其次要關注農民進城後，究竟發展前景如何？農民進城前，門前一壟田、院裏一畦菜、山上一捆柴就能解決基本的喫喝。農民進城後，掏空了全家的錢包買房不說，燃氣費、交通費、買肉、買菜樣樣都是必不可少的支出。在當前這個時期，縣域經濟增長乏力，房地產行業的不景氣必然會影響建築行業農民工羣體增收就業，支出增加了，可支配收入沒有可預期的增長，農民能否真正在城裏留得住、過得好？縣城在呼籲農民買房的同時，是否爲他們準備了足夠的就業機會，如果失業了，能否和城市居民一樣享受就業扶持、失業保險和低收入保障？將來他們老了，這些城市新增人口的社保、養老保險是否已經做了充足的預案？既然吸引農民進城，地方政府就要拿出實實在在的誠意。

我國的城鎮化是一個長期的歷史過程，在這個進程中，要保有足夠的歷史耐心，對涉及農民的事情都要多一份考量，但凡是涉及農民的權益，一定不能損害，一定要有益，要有利。在一定歷史時間內，既要讓農民享受到城鄉一體化過程中的發展成果，又要維護好農民的各項涉農權益，讓農民兩頭得利有什麼不好？如果總是惦記着農民的那點購買力，甚至想打宅基地的主意，切斷了農民可進可退的後路，是不可取的，這樣換來的短期收益和發展也是難以持續的。

作爲“城尾鄉頭”，縣城是連接城市、服務鄉村的天然載體，制定政策、出臺措施，一定要有更統籌的城鄉一體化的通盤考慮，切不可“頭疼醫頭、腳痛醫腳”，更不可“城市生病、農村喫藥”。只有儘早擺脫對“土地財政”的嚴重依賴，下大力氣練好內功，不斷完善產業配套和營商環境，優化經濟結構，發展出實實在在的支柱產業，讓進城買房的農民能安居，更能樂業，纔是化解縣域經濟難題的根本之道。

責任編輯：吳劍 SF031