來源：華夏時報

（圖源 茂化實華官網）

華夏時報（www.chinatimes.net.cn）記者 苗詩雨 陸肖肖 北京報道

受賄罪、沒收財產5萬元、獲刑6年，這些引人關注的字眼曾發生在茂化實華（000637.SH）的新聘財務總監廖顯綱身上。

而因新聘財務總監此前個人經歷及董事會決議時部分董事投出的聘用反對票，10月28日茂化實華收到了來自深交所的關注函。11月3日晚間，茂化實華回覆深交所關注函，稱聘用財務總監合法合規。

《華夏時報》記者查閱信息後發現，在2022年5月份，廖顯綱就已於茂化實華間接產生了聯繫，那麼此次聘用背後是否早已存在蛛絲馬跡，茂化實華不顧部分董事反對力挺廖顯綱上任是否又有隱情？對此，《華夏時報》記者也與茂化實華方面取得了聯繫。

新聘財務總監曾因賄獲刑

自10月底茂化實華髮布擬聘任廖顯綱爲公司財務總監的公告後，資本市場對於此消息的爭議聲就不斷，而爭議的關鍵便是對於廖顯綱此前個人經歷。

（廖顯綱刑事裁定書；截自 中國裁判文書網）

根據中國裁判文書網的公開信息顯示，2011年8月2日，北京市中級人民法院判廖顯綱犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑七年（刑期至2017年9月19日止），沒收財產人民幣五萬元。後2013年4月19日，江蘇省南京市中級人民法院對廖顯綱減去有期徒刑一年（刑期至2016年9月19日止）。

實際上，在2011年5月13日首次判決時，北京市海淀區人民法院判處廖顯綱犯非國家工作人員受賄罪有期徒刑九年（刑期至2019年9月19日止），沒收財產人民幣五萬元，後廖顯綱不服，提出了上訴。

值得關注的是，服刑期間，廖顯綱不僅減刑一年，被評爲監獄改造積極分子，還在2015年1月8日至2016年9月19日期間被予以假釋。

不過，雖然認真悔過，但部分董事對其擔任財務總監仍存質疑。在聘任相關議案中，茂化實華的董事楊越及許軍投出了反對票，理由集中在廖顯綱在職業生涯有瑕疵，職業變動頻繁，是否能爲公司真正效力。

新聘財務總監的個人經歷及公司部分董事的態度，引起了深交所的關注。10月28日，深交所向茂化實華髮送了關注函，要求說明聘請廖顯綱爲財務總監的具體原因及是否合法合規，並要求全面覈查廖顯綱簡歷。

11月3日，茂化實華在關注函的回覆中表示，公司聘請廖顯綱擔任財務總監不影響公司規範運作，並稱廖顯綱擔任財務總監合法合規。

上海蘭迪律師事務所田磊在接受《華夏時報》記者採訪時表示，有刑事案底的自然人，並不當然禁止上市公司聘用，但是對於擔任董事、監事和高級管理人員的人是有限制性規定的。限制包括，因貪污、賄賂、侵佔財產、挪用財產或者破壞社會主義市場經濟秩序，被判處刑罰，執行期滿未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權利，執行期滿未逾五年。

據悉，截至茂化實華董事會審議表決日2022年10月25日，廖顯綱執行期滿已超過五年，該刑事被追責記錄依法不影響其任職資格。

任職經歷引關注

事實上，對於新聘廖顯綱爲財務總監，不少股民在茂化實華的股吧中提出例如“爲什麼要用有問題的人，難道財務找不到人麼？”“爲何要找有案底的擔任財務總監？”等相關質疑。

對此，茂化實華在回覆深交所的關注函中解釋稱，公司原總經理當選副董事長，辭去總經理職務；原常務副總經理兼財務總監獲聘總經理，辭去常務副總經理兼財務總監職務，財務總監崗位空缺。因公司轉型發展需要複合型財務管理人員，廖顯綱過往的工作經歷符合公司未來的財務管理發展方向。

不過，《華夏時報》記者結合前述茂化實華董事的反對事由，也查閱了廖顯綱的任職經歷。根據公開信息發現，廖顯綱個人工作經歷的確存在職業變動頻繁的情況。

自1993年以來，廖顯綱曾任職包括江蘇神鷹集團公司、北京泰躍房地產開發有限責任公司、深圳市榮海達實業有限公司等9家單位。其中，自2002年在第三家單位北京潤聲陽光信息技術有限公司擔任財務總監、副總經理兼董事會祕書後，廖顯綱平均每家單位的工作時長在2年半左右。

在2002年之後，廖顯綱工作時間最長的一家工作單位爲北京泰躍房地產開發有限責任公司，擔任財務經理、財務總監、副總經理職位約2年10個月，任職時間爲2005年4月至2008年2月。最短的工作時間僅爲五個月，就職單位及崗位爲北京信沃達海洋科技有限公司（下稱“信沃達海洋”）財務副總監，時間爲2022年5月至2022年10月。

而值得關注的是，2022年年內，信沃達海洋與茂化實華有着密切關聯。

2022年1月26日，茂化實華曾發佈公告，稱計劃以4.2億元現金收購北京信聿投資中心（有限合夥）持有的信沃達海洋69%的股權。理由爲公司化工主業面臨的困難挑戰、瓶頸制約日益突出，生存發展的壓力加大，目的爲拓寬新業務、加快轉型發展。

並且在年內6月8日，茂化實華再度發佈公告，稱將以現金9700萬元增持收購深圳市牽復控股有限公司（下稱“深圳牽復”）持有的信沃達海洋16%股權。至此，茂化實華共持有信沃達海洋85%的股權。

據企查查所示，信沃達海洋爲北京海洋館全稱，位置坐落於北京動物園內長河北岸，建築面積4.2萬平方米。

那麼，此次聘用是否早已有計劃，聘用廖顯綱是否又與其此前任職信沃達海洋有關呢？對此，《華夏時報》記者向茂化實華方面發送了相關問題採訪函，11月3日，茂化實華回覆記者稱，彼此之間沒有聯繫。

收購效果尚不如意

值得關注的是，信沃達海洋除了與新聘財務總監有聯繫外，還密切關係到了茂化實華年內的業績表現。

茂化實華在11月3日晚間回覆《華夏時報》記者的採訪函時表示，收購信沃達海洋的股權，是爲在搞好現有石化主業、維持穩定的同時，開展雙主業經營，這有利於踐行綠色低碳發展理念，有利於加快轉型發展，有利於開拓新經營領域，有利於提升經濟實力。

記者從茂化實華處獲悉，公司自1988年創立以來，一直以化工爲主業。目前有茂名、湛江兩個生產基地，保持相對平穩的發展態勢。

不過，作爲茂化實華年內拓寬業務，試圖轉型的重要戰略之一，信沃達海洋的收購效果似乎並不如意。

截至2022年前三季度，茂化實華前三季度實現收入51.33億元，同比增長38.73%；實現淨利潤464.64萬元，同比下降86.79%。《華夏時報》記者從茂化實華方面獲悉，整體出現了增收不增利情況，除了與年內國際油價走高導致的原材料價格增長、部分產業線投產尚未形成規模經濟效益有關外，也與收購信沃達海洋有關。

茂化實華向《華夏時報》記者表示，公司所收購的信沃達海洋前三季度雖然爲公司增加了營業收入，但因疫情原因，自4月份出現閉館、客流受限等情況，導致信沃達海洋給公司增收未達到預期。

而值得一提的是，在年內茂化實華收購信沃達海洋時，不少股民就曾提出過關於“疫情之下收購文旅產業”的質疑。

眼下，雖然茂化實華對於新聘財務總監一事做出了回應，但資本市場的爭論聲依舊不斷。那麼，廖顯綱任職茂化實華財務總監是否存在一定風險呢？

對此，田磊向《華夏時報》記者表示，聘用有案底的自然人擔任財務總監對上市公司來說存在着聘任無效的風險。根據公司法第146條的規定，公司違反規定聘任高級管理人員的，該聘任無效。高級管理人員在任職期間出現禁止情形的，公司應當解除其職務。