西安創業大學生小何在淘寶購物時與商家發生不快後投訴了商家，爲自己引來麻煩，商家先是打電話、短信辱罵威脅，而後兩名操着南方口音的男女找到小何公司所在地，上門要求撤銷投訴。小何第一時間向淘寶客服反饋，淘寶回覆稱，勸誡商家，依規作出處罰。（7月1日《華商報》）

林林總總一大串，不過就是因尺寸不對少買一件而商家要求增加運費，客戶因此而撤銷訂購引起商家不滿進而辱罵買家，買家因此而向購物平臺投訴商家，如此一個簡簡單單的“差評”之舉，卻引來如此嚴重後果，這到底是哪裏出了毛病？

先說說“差評”。顧客是上帝，只是一種說辭，在商家眼裏，顧客大約永遠不是上帝，而只是一個買賣對象人。換言之，在某些不法商家眼裏，顧客只是一個可以賺錢的錢袋而已，如此纔有了對顧客的不禮貌辱罵甚至要挾。“差評”僅僅只是消費者最後一根稻草，也就是說，消費者在買賣雙方的交易活動中，永遠處於劣勢狀態。買的不如賣的精，看似消費者虛張聲勢，實則賺錢的永遠是賣家，是否劣勢，不言自明。那麼，所謂最後一根稻草，恰恰是購物平臺給予買家的一種維權方式。無論是買賣之後的差評也好，還是買賣之中的投放也好，這都是消費者擁有的買賣權利。當連這一根最後的稻草也被無理剝奪之後，那買家還拿什麼替自己維權？因此說，可憐的稻草，必是最後一根維權的稻草，正是購物平臺運作者們，給予買家的一把可憐的“尚方寶劍”，既不容被剝奪，也不容再行“交換”。

再說說購物平臺，到底是不是法律代言人？到底可不可以代替工商管理等行政職能？按照傳統的市場管理模式，投訴管道往往是工商稅務衛生等市場管理部門，然而網購一起，這些應當自始至終在前臺的管理者，一概彷彿“隱身人”，消失不見，代之以管理平臺的虛擬管理。不過是罰分，關店，屏蔽，這些招數其實賣家早已經想好了萬全之策，那就是分身術，或者是起死回生術。開另一個店，並非難事，此處屏蔽兩天，彼處照常歌舞昇平營業，平臺又能怎麼着？起死回生術則是另起爐竈，也不過是網上審批過後照常營業，平臺豈不也可以睜隻眼閉隻眼？哪個管理“小二”又去深究過？

購物平臺既然並非法律代言人，更非工商等“隱身人”的顯形，那怎麼可能代行法律程序與法律管理職能？其解決方案應當是，購物平臺引入官方“監管模塊”，讓消費者一鍵可以完成投訴。既不能推三阻四，也不能袖手旁觀，更不能“有困難找烏有”，而是立即處理，依法解決投訴所陳述的問題。如此一來，消費者怎麼可能再遇到種種差評威脅甚至“大聲喊叫讓我小心”之人身安全威脅？

“差評門”需要一個“監管門神”。“芝麻開門”，其呼喚的對象，應當是負有維護消費者權益職能的市場管理相關法律部門，而不僅僅是購物平臺。

文/李振忠