原標題：種族問題，正在毀掉美國，最大的惡就是不該給黑人發錢！

作者：謝作詩 來源：功夫財經

弗洛依德事件絕不是一個偶然事件，它是美國社會深層矛盾的一次集中體現。

1

誰纔是種族歧視者？

美國社會歧視黑人了嗎？我們來看一組關於美國黑人的數據：

-佔美國人口的11.3％

-佔國家僱員總數的1.4％

-佔囚犯總數的48％

-佔團伙和犯罪集團數量的53％

-佔艾滋病患者總數的65％

-佔淋病患者總數的69％

-佔梅毒患者總數的57％

-佔貧困人口總數的54％

-佔無家可歸總數的65％

-佔領取福利總數的52％

-佔民主黨選民的26%

看了這組數據後，你還會簡單根據弗洛依德事件得出種族歧視的結論嗎？

巴斯夏告誡我們：不僅要看見看得見的，還要看見看不見的。

看得見的是，多有警察對黑人過度執法的報道，卻少有對其他族裔過度執法的報道。

看不見的是，黑人犯罪率本來就遠高其他族羣。

從絕對數來說，警察對黑人過度執法多。但警察對黑人過度執法的比例反而是低的。哈佛大學教授羅蘭·弗萊爾的研究顯示，黑人被警察槍擊的可能性比白人低24%。《華盛頓郵報》的統計顯示，12%死於他殺的白人和西班牙裔是被警察殺害的，而黑人的這個數字只有4%。

事情遠不止這些。企業招工、學校招生都必須招收一定比例的少數族裔。上大學、考名校、拿獎學金黑人都比白人容易。而且，你不能說黑人笨、懶，即使你說的是事實，也要受到指責，甚至處罰。

一位大學教授說“如果非裔像亞裔一樣勤奮，就不可能有種族歧視”。就這樣一句平常中肯的話，這位教授被他所任職的學校調查了。還有位生物學教授，從腦容量等數據闡述黑人的智商等問題，也被認爲種族歧視。甚至，你稱呼黑人，他們也認爲是歧視！

在這次事件中，法院還沒有審判，黑人們就成批成批的上街打砸搶燒。他們中的一些人把商店裏搶來的東西在路邊出售。有白人下跪給他們道歉的，他們中有人給白人道歉的嗎？

在美國的黑人聚集區，數量衆多的孩子不知道父親是誰。他們的父親爲了一秒鐘的刺激，把他們帶到這個世界上，然後就逃之夭夭尋找下一個刺激去了。一個連對自己的子女都不負責任的人，說自己的種族遭受了歧視。艾滋病、犯罪率那麼高，你們自己要不要負點責任?

正如這位黑人主教痛徹心扉的對自己族羣大聲疾呼：我們黑人羣體自己出問題了！

正如這位黑人兄弟哈里斯所言：那些黑人才是真正的種族主義者！

當然，黑人中也有喬丹、科比，有上面的主教和哈里斯兄弟，所以我們不能一概否定。

2

問題出在哪裏了？

那麼，問題出在哪裏了呢？出在美國的福利制度上！

白左們爲了表現自己的情懷，民主黨爲了自己的選票，大搞福利主義。

但福利這個東西，如果不是靠自己的辛勤付出而獲得，那麼就會產生許多惡果。

天下沒有免費的午餐，福利只可能來自稅收，而稅收降低經濟的活力，減少工作機會。

福利並不是平均分配到每個人，主要給了低收入者。這會扭曲人們的行爲。設想，如果起早貪黑，辛辛苦苦上班，一個月只能掙2000美金，可是失業在傢什麼事情都不做，也能獲得1900美金的政府救助，那麼你會怎麼選擇？當然選擇不工作、失業在家。因爲選擇工作，辛苦不說，每個月的交通費可能都超過100美金。因此，福利政策鼓勵人們不勞動。

美國還有對於單親媽媽和孩子的福利照顧。有了這種政策兜底，於是黑人女性在交友懷孕上就不需要那麼謹慎了。甚至，一些單身黑人女性專門靠多生孩子領取福利來維持生活。可是，在這樣環境中長大的黑人孩子，將來又如何跟其他孩子展開公平競爭呢？

本來，工作不只是獲得一份薪水，更重要的是幹中學、培養賺錢的能力。但福利制度剝奪了低收入者的這個機會。福利制度之最大的惡就在於剝奪了低收入者幹中學的機會，使他們陷入“福利—停滯不前—進一步依賴福利”的惡性循環。

可悲的是，福利制度還使那些接受幫助的黑人不會心懷感激。當他們工作不如白人、薪水不如白人、機會不如白人時，他們不會反思這其中的深層原因，只會想到歧視、不平等。

這是因爲：哪裏有私有產權，哪裏纔有感恩；哪裏破壞力私有產權，哪裏就沒有感恩。

假如私人用自己的財富救濟他人，他人會心懷感激。可是政府收稅，然後提供福利，享受福利的人會有感激之情嗎？沒有，也不會。有多少人不認爲政府提供福利不是天經地義？！

但凡有一點感恩之心，能夠心安理得、甚至理直氣壯地上街打砸搶燒，並且還把搶來的東西在路邊出售？但凡有一點感恩之心，會在大街上強制白人下跪謝罪嗎？

但白人何罪之有？一定要說他們有罪，那就是對黑人太好了。哈耶克早就講過：通往地獄的道路是用鮮花鋪就的。中國人說：“好心辦壞事”“鬥米養恩，升米養仇”。美國社會於是陷入這樣一個怪圈：一邊是黑人認爲自己被歧視，另一邊是部分白人認爲好心被當作驢肝肺。

3大分裂，大反思，大回歸

出路在哪裏？

在於取消福利制度，讓每個人自食其力。

可是，在當今的美國，取消福利後黑人就會去找工作，並能順利找到工作嗎？

一個人活着總要喫飯，沒有了福利，不得不去找工作。可是，他們並不一定能找到工作。

並非美國缺少工作機會。任何社會都不缺。願意接受低一點的工資，有勞動能力的人都可以找到工作。但美國的問題是你找不到工資低一點的工作，因爲最低工資法不允許，工會也不允許。工資由工會集體談判，工會甚至有權力阻止他人以低於這個水平的工資工作。

美國的朋友講，在美國的超市裏是沒有導購員的，因爲最低工資太高，超市僱不起。

有勞動能力卻找不到工作，一定是社會制度、社會管理出了問題。

美國病了，病根在於：一邊大搞最低工資、工會等管制，一邊又大肆派發福利。

姑且不說取消福利本身有多難。就算能取消，但假如不取消最低工資法（至少把最低工資標準降下來），不限制工會的權力，那麼取消福利後，低收入者找不到工作依然是大麻煩。

僅僅取消福利是不夠的，還要進行相關法律法規的一系列溯本清源。但這難於上青天。選民懂這背後的道理嗎？哪個政治人物願意捅這個馬蜂窩？然而，美國走到今天這一步，就面臨這樣的撕裂，要麼重歸昔日建國者們的美國精神，要麼在福利主義的泥潭裏下墜掙扎。

美國必須經歷大分裂，然後大反思，然後大回歸，迴歸到普遍權利保護，迴歸到自由市場。美國的立國之本是：私有財產神聖不可侵犯，每個人都需要通過自己的努力來獲得回報。很多人認爲，法律應該保護弱者，但其實大錯特錯。法律的職責是公平，法律面前人人平等，跟膚色、強弱沒有關係。法律保護每個人的權利，是普遍的保護，而不是有選擇性的保護。