與其追求“一字不差”，不如拋開刻板的糾結，在更深層的情感上理解作者、理解歷史、理解文化。

“寄蜉蝣於天地，渺浮海之一粟。”網友發現，在臺北故宮博物院近日展出的蘇軾親筆手書《前赤壁賦》中，原文並非人們熟悉的“滄海一粟”，而是“浮海一粟”。對此，臺北故宮博物院坦言，可能是後世抄寫錯誤，但其實上述兩者意思都說得通，目前通行最多的版本是“滄海一粟”。

背了多年的課文是錯的？其實，“滄海一粟”的原始版本是“浮海一粟”，並不是什麼學術上的新發現。作爲《前赤壁賦》的作者，蘇軾親筆手書的版本當然最爲權威，也最能代表作者寫作時的真實意圖。不過，“滄海一粟”也並非現代人的生造，宋元之交的著名書法家趙孟頫，在其世代讚譽的《赤壁賦》行書中，就寫作了“滄海一粟”。

爲什麼“浮”變成了“滄”？目前並沒有學術上的定論。有人認爲兩者字形相似，是“抄錯了”；也有人認爲，上半句“蜉蝣”與“浮海”讀音相似，從音韻的角度來說，改成“滄海”更有音韻之美，也更加對仗工整；還有觀點認爲，“滄海一粟”是蘇軾本人後來自己修改了，無所謂對與錯。不管是後人有意爲之還是無心之失，“滄海一粟”的說法更加通行，也被更廣泛地接受。

一字之差，境界大爲不同。從文學角度而言，“滄海”更加氣勢磅礴，“浮海”則顯得精巧雕琢，不難理解爲何“滄海”更加流行。對於這個“美麗的錯誤”，後人不必過於糾結，更不必苛責古人。從某種意義上說，《前赤壁賦》膾炙人口的經典地位，與其千百年來的流傳也是密不可分的。

古典名著出現多個文字版本，不必大驚小怪。比如，《老子》常見的版本是“道可道，非常道。名可名，非常名”，但在長沙馬王堆漢墓出土的帛書《老子》中，表述爲“道可道也，非恆道也。名可名也，非恆名也”。“恆”“常”之別，是爲避漢文帝劉恆之諱。在唐詩宋詞的名句裏，存在不同表述同樣也不少見。

從學術考據的角度來說，弄清楚一篇文章最早的表述，挖掘原汁原味的文本當然有其意義。遣詞造句的微妙差異，關係到作者寫作時的思想，關係到作品的創作背景，甚至關係到一段歷史的呈現。本着實事求是的學術態度，理應承認“浮海一粟”作爲原稿的真實性。

不過，從普通讀者欣賞經典作品的視角來說，大可不必拘泥。既然“滄海一粟”早已被大衆接受，就足以說明其文學感染力更強、表達力更加充沛。事實上，每一部流傳於世的經典作品，都很難說保持了創作者最初的原貌。試圖糾正公衆認同的版本，未免就有些冬烘學究的畫蛇添足了。

也許有人認爲，課本理應嚴謹，不能對《前赤壁賦》的不同版本視而不見。對此，不妨通過註釋的方式，向學生和讀者說明“浮海”“滄海”的差異。一篇名作在流傳過程中的坎坷遭遇，本身就是有意思的傳奇故事，也能幫助人們瞭解更多歷史人物和典故，形成對歷史豐富而多元的印象。

那麼，如果考試題需要學生默寫這句話怎麼辦？更穩妥的辦法就是承認兩種寫法都對，或者乾脆不要拿這句話出題。這番爭議也再次告訴人們，文學並沒有唯一的答案，與其追求“一字不差”，不如拋開刻板的糾結，在更深層的情感上理解作者、理解歷史、理解文化。

成都商報-紅星新聞特約評論員

王鐘的