商榷 | 老子真的说过“无”吗？
原标题：商榷 | 老子真的说过“无”吗？
在《老子》研究中，有观点认为， “无”（本文均指繁体字“無”）和 “有”是中国哲学本体论或宇宙论中一对重要的范畴，创始于老子，这个“无”就是不见其形的道，或者是道的特性。 这种观点虽然被研究《老子》的学者普遍接受，但是可用来证实的材料并不多，属于一种推论。随着出土资料的增加和各种研究的深入，对这种观点的反证材料却越来越多， 因此，老子始创了哲学本体论或宇宙论中的“无”“有”的这种观点就值得商榷了。
原文 ：《老子说过“无”吗》
作者 |东京大学博士、旅日专家 黄亚南
老子用的“亡”字是“没有”的意思
“无”字在现存最早的郭店简《老子》里基本上都作“亡”字，而帛书和世传本《老子》里的“无”字应该都是郭店简《老子》里“亡”字的转写。“亡”的字义比较单纯，主要是“没有”的意思，郭店简《老子》有27个“亡”字，都是“没有”的意思，这也已经被相关学者所确认。
不过，其中第40章的“天下之物生于有，生于亡”的“亡”字后面没有名词和动词，会不会有其他含义呢？甲骨文权威徐中舒认为，甲骨文里的“亡”字读如有无之无。不过，在金文和竹简文里，“亡”字的含义有所增加，但基本上是动词“没有”、副词“不”等的含义，而且字形也已经发生变化以对应不同的含义。这在郭店简《老子》中也能看到。第44章有“得与亡孰病？甚爱必大费，厚藏必多亡”，这里的“亡”字是得失的“失”的意思，而郭店简在这里用的是“亡”字下面加个“贝”字的“亡”字。可以说，郭店简《老子》对“亡”字增加的字义已经用不同的字形来分别对待了，而“亡”字只有“没有”的意思。
郭店简《老子》里也有“无”字。比如在第57章里，先写作“亡事”，后又写作“无事”。还有，第64章的郭店简甲有6个“亡”字，但相同的文字在郭店简丙里都写作“无”。 为什么郭店简里会出现这种情况呢？据古汉语专家的研究， 在春秋战国时期，出现了“无”字取代“亡”字的社会现象，而“无”字继承了“亡”字的“没有”字义，“亡”字则失去了“没有”的字义，专指死亡、灭亡、逃亡、丧失的意思。实际上，帛书《老子》也透露了这种替代的信息。第69章“无敌近亡吾宝”，这句话郭店简没有而帛书有，但这里的“亡”字是丧失的意思，而没有的意思被“无”字所取代了。
假定老子已经有了哲学本体论或宇宙论中的“无”的概念，为什么不直接使用这个“无”字呢？“无”字从甲骨文时期就和“亡”字并存，在完全有可能而且不容易出现误解的情况下，老子偏偏没有使用“无”字而使用了“亡”字。如果真正要强调哲学里“无”的概念，是不是用“无”字更合适呢？有关学者已经证明了郭店简《老子》里的“亡”字都是“没有”的意思， 要把“亡”字赋予本体论或宇宙论中“无”的含义，是不是还需要更加可信的材料呢？
简体“无”字没有神秘的含义
帛书和世传本《老子》用“无”字代替“亡”字是当时社会的一个普遍趋势，并都继承了“亡”字“没有”的意思，但是也出现了帛书《老子》用简体“无”字代替“亡”字的现象。 这个简体的“无”字到底有没有神秘的含义呢？
简体“无”字是什么时候出现的？现在还没有定论，但至少在公元前4世纪之前就已经有这个字了。在出土的秦代竹简上就可以看到简体的“无”字和繁体的“无”字并用的现象。《睡虎地秦墓竹简·为吏之道》中有简体“无”字：“能审行此，无官不治，无志不彻。”这里的简体“无”字的意思不难解释。而在同一篇中有“君子不病，以其病病”，与《老子》第71章的文字类似，可见，这里也有《老子》的影响，但这里的简体“无”字也只有“没有”的意思。
马王堆出土的《战国纵横家书》也大量地使用了简体的“无”字，可辨认的有32个，同时也有8个繁体“无”字。 就简体“无”字和繁体“无”字在本篇各章的使用来看，二者绝没有混用现象，这说明当时有些人习惯用简体“无”字，而有些人习惯用繁体“无”字，他们都是用“无”字代替了“亡”字，表示“没有”的意思，而没有其他特殊的含义。六经中唯有《周易》用简体“无”字的情况也不能说明这个简体“无”字有神秘的含义，因为在上海博物馆藏战国楚竹书《周易》里用的就是“亡”字，作“亡咎”，后来都转写为“无咎”。
那么，一直保留了简体“无”字的《庄子》有没有赋予简体“无”字特殊的含义呢？经常被引用的是《齐物论》里的“有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎？其果无谓乎？”，这里不仅看不到“无”字的特殊含义，而且它也只能是“没有”的含义，因为庄子在这里辩证的是到底什么是“有”和“无”，“无”必须是“有”的反义词。而对于“无”，《天地》篇说得更清楚：泰初有“无”，而这个“无”是“无有无名”的，什么都没有，连名称也没有。宇宙的起源要从“一”开始谈。可见，庄子这里的“无”字也是“没有”的意思。
再看帛书《老子》，帛书甲本全用简体“无”字取代了“亡”字，而帛书乙本除了三个地方用繁体“无”字，其他也都用了简体“无”字。 可见，这种取代是全面性的，是顺应社会变化的一个反应，而不是针对个别地方赋予了其特殊含义。这里的简体“无”字都继承了“亡”字“没有”的意思。
《老子》中“无”字有本体论的含义吗
郭店简《老子》中的“亡”字只有“没有”的意思，而帛书《老子》中的简体“无”字也只有“没有”的字义，从用字习惯和字义来看，无法断言老子说过这个“无”是不见其形的道，即本体论或者宇宙论的“无”。 当然，这并不排除老子可能赋予“亡（无）”字新的含义，但这还需要拿出可信的证据。
《老子》中大多数“无”字都是否定副词，如无为、无名、无欲等。作为名词的有三处，即“天下万物生于有，有生于无”（第40章）、“有无相生”（第2章）和“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用”（第11章）。这些大概是老子创始哲学本体论或宇宙论中的“无”这种观点的主要依据。但是，第40章和第2章的“无”字在郭店简里都作“亡”字，是“没有”的意思，而老子也没有进一步说明。 要说这个“没有”就是不见其形的道，需要有可信的材料来证实。
第11章的3个“无”字好像是非常有力的证明材料，但其实并不然。这里3个“无”字的含义并不尽相同。后面两个“无”字都被解释为空间，没有这个空间，器和室都不能用。但是第一个“无”字却不能这样解释，因为车轮没有这样的空间也是可以用的，这种车轮在古代被称为辁，在最近考古发现的西汉海昏侯墓里也能看到，在老子所处时代应该也能看到。有空间的车轮和没有空间的车轮（辁）都能载物，那么这里“无”字的含义到底是什么呢？在这3个“无”字的解释还没有全部弄清楚的时候，拿来作本体论或宇宙论中的“无”这种推论的论据似乎也不太合适。
也有学者引用第1章“无名万物之始，有名万物之母”这两句来作旁证。但实际上这两句历来都被读成“无名”“有名”，这里的“无”字是“没有”的意思。不过，宋代王安石等人改成“无”“有”为逗，提出了新的读法，从而可以给“无”字增加新的含义。但是，为了要增加这里“无”字的含义而坚持王安石等人的新读法，似乎也很难判断其是非。根据新读法，读成“无，名万物之始”，把这句话代入“天下万物生于无”，就成了“天下万物生于万物之始”，等于说了一句废话。显然，这样的新读法是非常勉强的，要拿来作老子自己赋予“亡（无）”字新的含义的依据也是不恰当的。
没有人会否定“天下万物生于有，有生于无”这句话的哲理性，老子也完全可以从“亡（无）”字的“没有”字义里引申出新的哲理。 但要推说老子说过哲学本体论或宇宙论中的“无”，即不见其形的道，是不是还需要拿出可信的证明材料才行？
文章原载于社会科学报第1707期第5版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。
