“窮人思維”這種說法的危險性在於，它將窮人和富人之間的文化差距，延伸拓展成人格、道德等方面的差距，其結果是，窮最終成了一種“原罪”。

一個學生的家長跳河自殺了，辦公室的老師正在討論這件事。說是被親戚欺騙，幾萬塊錢投入了什麼高回報的信貸，結果親戚捲款跑了。學生家長討要了一年多討不回來，又欠了些外債，和妻子吵架，實在想不開，跳河了。

這名學生的班主任說，學生家非常貧窮，家裏有兩姐弟，母親在家務農，父親是名建築小工，農村有誰家要蓋房子，他就過去做些和泥挑磚的活兒。班主任曾去過一次家訪，一家人住在家族的舊大厝裏，陰暗逼仄潮溼。學生乖巧懂事，學習很刻苦，成績雖不亮眼，但一直在中上水平。班主任很擔心，遭到如此巨大的變故，學生該怎麼捱過去呢？

不知怎地，話題突然轉向對學生家長的“批評”。有位老師突然說：“我就覺得這個家長也太不負責了，爲了幾萬塊錢至於嗎？”另一個老師也說道：“之前有一個學生的父親也是跳橋，也是因爲幾萬塊錢，也不想想人走後，一個家庭怎麼辦。”一個老師接着說：“到底還是一種窮人思維啊，想着發財或一夜暴富，把錢看得比命還重要，也不懂看得長遠些，真是挺可惜的。”

我沒忍住，回了一句：“大家在這裏‘批評’一個逝者，是窮人思維還是富人思維？”辦公室氛圍一下子有些僵硬，大家就沒再說什麼。

我相信同事們肯定沒有惡意，他們也是對一條生命的逝去、一個家庭的破碎感到惋惜，但每次聽到他們對一些窮人家長的“非議”，我就如鯁在喉。比如每次家訪完，辦公室就開起了對農村家庭的“吐槽大會”。同事們很愛私下把學生的家長拿出來對比，哪個是市政府的，難怪他們對孩子那麼重視，那麼“有教養”；哪個是農民工，難怪對孩子的成績不管不問，對老師也是不冷不熱。最後的結論是：富人思維和窮人思維對孩子的教育態度果然不同。

記不清是從什麼時候開始，富人思維和窮人思維的說法開始在互聯網上氾濫成災，充斥着大量以此爲主題的文章，號召要警惕窮人思維；這組概念也成了我們辦公室聊天的重點議題，同事們很愛用它們來評價學生家長。

百度百科上是這麼解釋窮人思維的：“窮人思維是指與富人不同的對待事物的態度和思維方式，主要表現爲不上進、不善思、鼠目寸光，只看眼前利益，不懂得感恩和互贏，其不是說窮人腦子裏擁有的思維。有這種思維的人需要不斷改進自己的思想，尤其是改變自己的思維方式，以便學習富人的思維，終也能變爲富人。”底下還分門別類地對比了富人和窮人處理不同的事情的做法和態度，簡言之，窮人思維約等於所有負面詞彙，富人思維約等於所有正面詞彙。

一個不得不承認的事實是，階層之間的差距不僅僅在於財富，還包括思維、見識、視野、文化積累和自我認知等方面，在很大程度上，一個富人家的孩子往往比窮人家的孩子見識更多、知識面更廣，待人接物也更從容自信。但更應該看到的是，這樣的文化差距並不是窮人孩子的過錯，它並不意味着窮人在人格上低人一等。我們判定一個人的品格，除了他的見識外，更根本的是在於他的良知、道德、正義感、底線意識，並沒有任何證據證明富人家的孩子比窮人家的孩子更有道德感，現實生活中，有見識、有權有錢的野蠻人到處都是。

“窮人思維”這種說法的危險性在於，它將窮人和富人之間的文化差距，延伸拓展成人格、道德等方面的差距，其結果是，窮最終成了一種“原罪”。文化差距本是貧窮的結果，它本是提醒我們該儘可能彌補貧富之間的差距，避免因貧窮導致的不公平延續到文化層面；但如今貧窮卻成了窮人思維的結果，“一個人貧窮，就是因爲他有窮人思維”。社會問題由此成了個人的道德問題，窮人還因此被輿論狠狠踩上一腳。

我想起阿蘭·德波頓在《身份的焦慮》一書中寫道的：“在精英社會里，一個人如果沒有相當的才幹，他不可能有一份高聲望、高薪酬的職位。故而財富成爲一個人良好秉性的象徵：富人不僅富有，而且就是比別人優秀……既然成功者理應成功，那麼失敗者就理應失敗。因此，在精英崇拜制度下人們致富無可厚非，同理，人們挨窮也不是沒有緣由。正因爲如此，一個人身份低微，其境遇固然令人同情，但一切也是咎由自取。”

百度百科對窮人思維的解釋還煞費苦心地補充了一句“其不是說窮人腦子裏擁有的思維”，可既然如此，爲何將這種思維方式冠上“窮人”的頭銜，與之相對的要冠上“富人”的頭銜？窮人思維和富人思維說法的泛濫成災並被廣泛認同的背後，是我們對財富的崇拜和迷信已經到了一個病入膏肓的地步，它麻木了我們的正義感，讓人不再追究貧富背後的社會性問題，而是一股腦倒向了“思維”。

我一直深刻地感到，很多人正在喪失對貧窮的感知能。媒體每天報道的都是光鮮亮麗的一面，很多人根本不知道中國仍有無數人深處窮困之中，而他們又窮到怎樣的地步。

這其實不應責怪公衆，倘若不是我自己的成長過程經歷了水深火熱般的貧窮，而是像我大多數同事一樣從小生活在衣食無憂的環境中，我或許也並不具備感知貧困的能力。因爲在中國，媒體，包括我從事的教育事業，幾乎就等同於正面宣傳了。很少有人告訴我們，還有很多人窮到喫不起飯，很多地方還沒有通電，很多家庭的人均年收入才幾百元……也很少有人告訴我們，他們的貧窮很大程度並不是因爲他們懶，而是種種社會性和政策性的結果，貧窮不見得是“天災”，有時候也是“人禍”。

我並不是鼓吹民粹，也不是聲張“你弱你有理”“你窮你有理”，在我跟一些學生家長接觸過程中，有時也會想起魯迅先生的“哀其不幸，怒其不爭”。但相對而言，我們的社會氛圍對窮人不是太寬容，而是太苛刻。我們真的試着抵達過他們嗎？

不。我們缺少對貧窮的認知，缺乏對貧窮的“理解的同情”，缺乏對貧窮背後不公平機制的反思，我們忙不迭地在窮人身上找病症——是窮人思維讓他們貧困的。這着實有些悲哀，很多人明明與窮人一樣處於被掠奪被剝削的地位，只不過他們得到多一些，他們就站在食利者的一旁，高高在上地俯視窮人。

這真的叫我難過。