從公元前370年至公元前296年，《史記》記載有三位魏王：魏惠王（前370——前335年）、魏襄王（前334年——前319年）、魏哀王(前318年——前296年)，之後是魏昭王。《古本竹書紀年》、《世本》、與《史記》有不同的記載。《史記集解》：“（《集解》）荀勖曰：和嶠雲：‘《紀年》起自黃帝，終於魏之今王。’今王者，魏惠成王子。案《太史公書》惠成王但言惠王，惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，並惠、襄爲五十二年。今案《古文》，惠成王立三十六年，改元稱一年，改元后十七年卒。《太史公書》誤分惠、成之世，以爲二王之年數也。《世本》惠王生襄王而無哀王，然則今王者，魏襄王也。”我們從這段話可以看出《古本竹書紀年》與《世本》記載魏惠王在位五十二年，之後是“今王”，今王是襄王而無哀王。《資治通鑑》載：“周慎靚王二年（前319年）魏惠王薨，子襄王立。”可以看出司馬光贊同的是《竹書紀年》與《世本》的記載。現在的史學家觀點如下表：

魏世系陳夢家錢穆楊寬繆文遠魏惠王前369年-前318年前370年-前319年前369年-前319年前369年-前318年魏惠王改元前333年後元元年前334年後元元年前334惠王后元元年未載魏襄王前317年今王元年前318年-前296年前318年-前296年前317年-前296年魏昭王未載前295年-前277年前295年-前277年前295年-前277年

新大秦帝國中魏惠王

贊同《古本竹書紀年》者，關於魏惠王的看法還是可取的。楊寬先生的論述可謂十分細密。他有兩條證據可以證《史記》記載之不確。1、《孟子》記有梁惠王對孟子說的一席話：“晉國，天下莫強焉，叟之所知也。及寡人之身，東敗於齊，長子死焉，西喪地於秦七百里，南辱於楚。寡人恥之，願比死者一灑之，如之何則可”。（《梁惠王上》篇）。這裏所謂“東敗於齊，長子死焉”，就是指《史記–魏世家》所載魏惠王三十年太子申戰死馬陵之役；至於“西喪地於秦七百里”，當是指魏獻西河、上郡給秦的事；“南辱於楚”當是指楚柱國昭陽破魏於襄陵的事。可是照《史記》說來，魏獻西河河已是魏襄王五年的事，魏獻上郡給秦已是魏襄王七年的事，楚破魏於襄陵已是魏襄王十二年的事，魏惠王怎麼能把身後的事說給孟子聽呢？很顯然的是《史記》把年代弄錯了。如果說《孟子》之書可能有後人附託之言，那麼下面這條證據當是無法附託的。2、《史記–趙世家》說：“武靈王元年……梁惠王與太子嗣、韓宣王與太子倉來朝信宮”，這年據《史記》六國年表是魏襄王十年，可是魏襄王名嗣。如果這年真是魏襄王十年的話，太子就不該是嗣。這年魏太子是嗣，分明這年率太子朝趙的是梁惠王了。如果根據《紀年》這年是魏惠王后元十年，那末，這時太子正是嗣。從這條證據來看，司馬遷在寫《史記》時，可能對魏惠王后元的十六年無所適從，而此條史料又明系惠王之事，所以他將其放於《趙世家》。

有了上兩條證據，惠王在位五十二年當無疑。